Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2017 ~ М-639/2017 от 07.07.2017

                                                                                                                                     Дело ***

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***                                                                                                                     Город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.А.

при секретаре Мызниковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Натальи Валентиновны к Администрации сельского поселения «Тямшанская волость» о признании права собственности на квартиру,

                                                                          УСТАНОВИЛ:

     Ефимова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения «Тямшанская волость» о признании права собственности на квартиру, общей площадью 63,7 кв.м., с КН ***, расположенную по адресу: *** в порядке приобретательной давности.

     В обоснование иска указано, что с 1990 года она со своей матерью М.Г.В., умершей 10 декабря 2016 года, проживали и были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире, где также проживал Ц.В.В., с которым мать находилась в гражданском браке. Он умер «где-то в 2001 году», она и мать остались проживать в квартире, несли бремя ее содержания, вносили коммунальные платежи, платили за электроэнергию, установили пластиковые окна. После смерти матери она самостоятельно несет расходы по содержанию и ремонту данного жилья, владение квартирой осуществлено непрерывно. После смерти Ц.В.В. она считала имущество «бесхозным», так как собственник не известен, третьи лица на квартиру не претендуют. Требования основаны на положениях ст. 234 ГК РФ.

    В судебном заседании Ефимова Н.В. в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержала, пояснив, что спорная квартира была предоставлена колхозом «Возрождение» Ц.В.В., она после 1987 года переехала с матерью в данную квартиру, где он и проживал. Там же она проживает по настоящее время и имеет намерение распорядиться данной квартиры, однако без оформления права собственности на нее сделать этого не может. Квартира принадлежала Ц.В.В., однако с его сыном она не общается, место его жительства ей не известно, на похороны отца он не приезжал. Первоначально в ходе рассмотрения дела пояснила, пояснила, что родственников у Ц.В.В. не было, брак между ним и ее матерью не заключался.

     Представитель Ефимовой Н.В. Г.Н.А. в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявила.

     Представитель ответчика – Администрации сельского поселения «Тямшанская волость» С.Н.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда, пояснив, что спорная квартира была приобретена сожителем матери истца Ц.В.В. по договору купли-продажи. Истец с матерью были зарегистрированы в этой квартире с 07 марта 2003 года, ранее жили в квартире № *** в указанном жилом доме, являющейся муниципальным жильем.

     Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Администрации МО «Псковский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представитель третьего лица П.С.И. ходатайствовала о рассмотрении дела с привлечением наследников Ц.В.В.

     Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил.

     Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ГБУ ПО «БТИ и ГКО» М.С.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

     Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - СКПК «Возрождение» в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

    Третье лицо Цветков С.В. в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

     Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела II-07-330 после Ц.В.В., приходит к следующему.

       В силу пунктов 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

     В соответствии со сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости по выписке из ЕГРН кв. *** в д. *** по ул. *** в д. *** имеет площадь 63,7 кв.м., КН ***

     По информации Администрации МО «Псковский район», Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям спорная квартира не является муниципальной собственностью, не относится к собственности Псковской области и не учитывается ни в реестре муниципального имущества, ни в Реестре имущества, находящегося в собственности области.

     Согласно данным МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях сведений в РФИ в отношении спорного имущества не имеется.

     Судом установлено, что квартира № *** в доме *** по ул. *** в д. *** была приобретена Ц.В.В. по договору купли-продажи от 10 марта 1994 года у колхоза «Возрождение». Цена договора определена в 15874 рубля.

     Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Администрации Тямшанского сельского Совета народных депутатов 16 марта 1994 года за № 162.

    Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03 августа 2017 года подтверждено нахождение СКПК «Возрождение» в стадии ликвидации.

    На момент приобретения квартиры в собственность брак Ц.В.В. с Ц.Н.И. был расторгнут (4 октября 1979 года), что подтверждено свидетельством о расторжении брака.

Ц.В.В. умер 27 марта 2000 года, что следует из записи акта о смерти № 25 от 12 апреля 2000 года.

     27 сентября 2000 года сын Ц.В.В. - Цветков С.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, указав в составе наследственного имущества спорную квартиру.

     12 апреля 2007 года Цветкову С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю площадью 5,7 га, с оценкой 114 баллогектаров, находящейся в общей долевой собственности колхоза «Возрождение»

     Согласно представленным Администрацией сельского поселения «Тямшанская волость» поквартирным карточкам регистрации мать истца М.Г.В. была зарегистрирована в *** 5 мая 1986 года, после чего с 12 апреля 2000 года была зарегистрирована в кв. *** д. *** по ***, откуда снята с регистрационного учета 17 сентября 2001 года.

     В спорной квартире М.Г.В. была зарегистрирована с 07 марта 2003 года и снята с регистрационного учета в связи со смертью 12 декабря 2016 года.

     Умерла М.Г.В. 10 декабря 2016 года. Согласно информации, представленной нотариусом М.Т.Г., наследственного дела к имуществу М.Г.В. не имеется.

      Согласно поквартирным карточкам истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении совместно с матерью 07 марта 2003 года, куда прибыла с ней из кв. *** указанного многоквартирного дома. Там же была зарегистрирована с матерью с 12 апреля 2000 года. До указанного времени с 16 марта 1994 года Ефимова Н.В. была прописана по ***.

      Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При разрешении данного спора Ефимовой Н.В. было необходимо доказать, что ее владение квартирой является добросовестным, открытым и непрерывным в течение 15 лет, при этом все указанные признаки должны быть в совокупности, отсутствие одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности по данному основанию.

Между тем, из материалов дела следует, что истцу было известно о принадлежности квартиры Ц.В.В., после смерти которого имеется наследник. Кроме того, на момент обращения в суд с иском срок владения квартирой составил менее 15 лет, что подтверждено регистрационными данными.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые достоверно подтверждали бы факт добросовестного давностного владения, суду не представлены.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца о добросовестности владения спорным имуществом со ссылкой на то, что в период длительного владения квартирой им наследник Ц.В.В. там не жил, участия в похоронах отца не принимал.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. При таких обстоятельствах, положения статьи 234 ГК РФ не могут быть применены к спорным отношениям, принимая во внимание факт принятия наследства Цветковым С.В.

Доводы истца о том, что наследник Ц.В.В. не пользовался спорным имуществом, в квартире не проживал, квартиру содержит она, суд отклоняет, так как само по себе неиспользование наследником объекта недвижимости не является основанием для возникновения права собственности на этот объект у другого лица в силу статьи 234 ГК РФ, в данном случае необходимо, чтобы истец, пользуясь недвижимым имуществом, полагала, что оно ей принадлежит на праве собственности, при этом у нее имелись основания предполагать, что данное имущество принадлежит е на праве собственности.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Ефимовой Натальи Валентиновны к Администрации сельского поселения «Тямшанская волость» о признании права собственности на квартиру, общей площадью 63,7 кв.м., с КН ***, расположенную по адресу: ***, в порядке приобретательной давности – отказать.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Мотивированное решение изготовлено ***.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

                                                                                                                                         Дело ***

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***                                                                                                                     Город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.А.

при секретаре Мызниковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Натальи Валентиновны к Администрации сельского поселения «Тямшанская волость» о признании права собственности на квартиру,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Ефимовой Натальи Валентиновны к Администрации сельского поселения «Тямшанская волость» о признании права собственности на квартиру, общей площадью 63,7 кв.м., с КН *** расположенную по адресу: ***, в порядке приобретательной давности – отказать.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.