Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2014 от 21.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Аракелове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю к Лахтину А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Лахтину А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Ст. 1 Закона Ставропольского края от 27.11.2002 г. №52-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства. В соответствии со ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом. Срок уплаты определен - не позднее 01 февраля текущего налогового периода.

Во исполнение указанных требований Лахтину А.В. ИНН №, за которым зарегистрированы ЗА3 ... л.с, рег.№№, №, СЕДАН, ... л.с, рег.№№ было направлено платежное извещение об уплате налога.

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога, должнику направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. №№, от ДД.ММ.ГГГГ. № с просьбой урегулировать задолженность. Поскольку возникла ситуация просрочки исполнения обязательства, в порядке ст. 75 НК РФ на имеющуюся задолженность начислена пеня.

По данным оперативного учета Лахтин А.В., ИНН № имеет задолженность по уплате транспортного налога в сумме: налогов (сборов) ... руб.; пени -... руб., а всего - ... руб.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в предела сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что в добровольном порядке налоги уплачены не были, руководствуясь статьями 31, 48 Налогового кодекса РФ и 22, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности. Взыскать с физического лица Лахтина А.В., ИНН № задолженности по транспортному налогу, пени в сумме ... руб. Возложить на Лахтина А.В. расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился. Однако, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю к Лахтину А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лахтин А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещался по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика Лахтина А.В. в судебное заседание, неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 11.06.1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как установлено в судебном заседании ответчику Лахтину А.В. направлено требование об уплате налога сбора, пеней, штрафов (№№ от ДД.ММ.ГГГГ.), содержащие сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования (задолженность погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.), а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (л.д. 9)

Требование направлено ответчику в установленный срок, что подтверждается почтовым реестром представленным истцом (л.д. 12).

Таким образом, срок добровольного исполнения требования № № об уплате налога, сбора, пени, штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ года, а срок предъявления искового заявления в суд соответственно - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исковое заявление Межрайонной ИФНС России №12 по СК к Лахтину А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу подано в Октябрьский р/суд г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за пределами шести месячного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что Межрайонной ИФНС России №12 по СК пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с Лахтина А.В. задолженности по транспортному налогу, предусмотренный положениями Налогового Кодекса РФ.

Общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 48 НК РФ, по транспортному налогу истек.

Межрайонной ИФНС России №12 по СК в исковом заявлении заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исковых требований к Лахтину А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу. Однако, истцом не представлено в суд каких либо существенных доказательств в обоснование данного ходатайства, указывающих на уважительность пропуска срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока, поскольку истцом пропущен установленный законом срок для обращения за защитой нарушенного права, а соответственно суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по налогу и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекцией Федеральной Налоговой Службы № 12 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 12 по Ставропольскому краю к Лахтину А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №12 по Ставропольскому краю к Лахтину А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере налогов (сборов) -... руб.; пени -... руб., а всего - ... руб., отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Песков С.В.