Решение по делу № 12-367/2016 от 04.07.2016

Материал № 12-367/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                22 июля 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Крюгер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дороговой Н.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Ч.С. от <дата>,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Ч.С. от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дороговой Н.А. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава по факту ДТП.

Согласно данному определению <дата> в ..... час. по адресу: <адрес> Дорогова Н.А. должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате невыполнения этих требований произошел наезд на препятствие (яму). В результате ДТП транспортное средство получило механическое повреждение. При указанных обстоятельствах, в соответствии с действующим законодательством, административная ответственность не предусмотрена.

В Березниковский городской суд поступила жалоба Дороговой Н.А. в которой заявитель просила исключить из вышеназванного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> формулировку: «Должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате невыполнения этих требований произошло: наезд на препятствие (яму)», указав, что <дата> в ..... час. управляла транспортным средством Хундай Солярис государственный номер ....., двигалась по <адрес>, во дворе дома №, выполняя поворот со двора указанного дома попала правым передним колесом в глубокую яму, которая находилась посредине дворовой дороги. Яма оказалась очень глубокой и ее не было видно, поскольку находилась на повороте дороги и все произошло в темное время суток.

Заявитель Дорогова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя Дороговой Н.А.

Инспектор ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Ч.С. в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, материалы КУСП №, предоставленные ОГИБДД МО МВД России «Березниковский», проверив доводы жалобы, судья находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением инспектора ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Ч.С. от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дороговой Н.А. отказано на основании п.2 ч.1ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Дороговой Н.А. состава административного правонарушения, инспектор ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Ч.С. указал в определении от <дата>, что водитель Должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате невыполнения этих требований произошло: наезд на препятствие (яму).

Определение в этой части не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений ст.ст.1.4, 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Административная ответственность за данное нарушение нормами КоАП РФ не установлена.

Инспектором сделан вывод о нарушении Дороговой Н.А. Правил дорожного движения РФ /отсутствует указание на пункт правил/, хотя это обстоятельство, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.

Должностным лицом при вынесении определения, не учтено, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, правовые основания для вывода о несоответствии действий лица, в отношении которого вынесено определение, требованиям какого-либо пункта Правил дорожного движения, отсутствовали. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. Вопрос о наличии в действиях Дороговой Н.А. нарушений требований Правил дорожного движения РФ мог исследоваться лишь при наличии факта возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении. При отказе в возбуждении дела данный вопрос может быть предметом исследования в рамках гражданского судопроизводства.

Вынесенное определение инспектора ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Ч.С. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дороговой Н.А. содержит в себе внутреннее противоречие. Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Ч.С. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дороговой Н.А. подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Дороговой Н.А. Правил дорожного движения РФ, в частности, что, она должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

          Определение инспектора ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Ч.С. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дороговой Н.А. – изменить, исключив из определения указание на нарушение Дороговой Н.А. Правил дорожного движения РФ, которые привели к дорожно-транспортному происшествию.

         Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             /подпись/            М.В.Крюгер

Копия верна. Судья