Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2020 ~ М-1409/2020 от 25.09.2020

66RS0051-01-2020-002919-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область          24 декабря 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1515/2020 по иску

Пикалова Виталия Евгеньевича к ООО УК "РОДНОЙ ПОСЁЛОК" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

с участием представителя истца Пикалова П.Е., действующего на основании доверенности, выданной 17 июля 2020 года на бланке 66АА5993791, представителя ответчика Тураева М.С., действующего на основании доверенности от 05.05.2020 года со сроком действия на один год,

УСТАНОВИЛ:

Пикалов В.Е. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> находится в собственности Пикалова В.Е.. В соответствии с договором управления МКД №1/2020 от 28 02 2020 года г. многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, передан в управление ООО УК «Родной поселок». Пикалов В.Е.. 01.06.2020 года написал обращение от 01.06.2020 о предоставлении реестра собственников жилых помещений <адрес> и нарочно принес его в расположение управляющей компании «Родной поселок». В течение 5 дневного срока ответа на обращение с реестром собственников в адрес Пикалова В.Е. не поступило. Пикалов В.Е был вынужден обратиться в Серовскую городскую прокуратуру о проведении проверки по данному факту. После проведенной проверки прокуратуры Пикалову В.,Е. 25.06.2020 №309С с нарушением срока ответа на 20 дней,- был направлен реестр собственников жилых помещений в <адрес>. При этом, Реестр, направленный Пикалову В.Е, приложением к письму от 25.06.2020 года, не содержал полную и достоверную информацию о всех собственниках жилых помещений <адрес> а также о количестве всех помещений МКД. Согласно технической документации на МКД Фадеева 87 (технического паспорта) а также официально размещенной информации в системе ГИС ЖКХ, электронного паспорта на МКД - многоквартирный жилой дом Фадеева 87 имеет 16 жилых помещений. В Реестре, предоставленном ООО УК Родной Поселок предоставлена информация о том что <адрес> состоит из 14 жилых помещений, что не соответствует действительности. Таким образом, на два жилых помещения в нарушение требований Федерального законодательства ООО УК Родной Поселок не предоставило информации о собственниках. Пикалов В.Е. просил предоставить реестр собственников для возможности инициации общего собрания, но не имея на руках реестра собственников, либо имея на руках реестр собственников представленный ООО УК Родной Поселок содержащий недостоверные данные о количестве жилых помещений и не имея информации о собственниках жилых помещений №, лишен возможности соблюсти требования ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса, указывающие на необходимость личного уведомления собственников о проведении. Указывает, что поскольку Пикалов В.Е. состоит с ответчиком в правоотношениях, возникших на основании договора об осуществлении данной организацией за плату обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая истцу на праве собственности квартира, а обязанность по предоставлению такого реестра связана с деятельностью управляющей компании, вытекающий из договора управления многоквартирным домом. спорные правоотношения подпадают в сферу правового регулирования Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Считает, что незаконными действиями ООО УК Родной поселок истцу Пикалову В.Е, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, характера и степени причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя, а также требований разумности причинен моральный вред, который он оценивает в 25000 рублей.

    В исковом заявлении просит признать действия ООО УК «Родной Поселок» по предоставлению истцу Пикалову В.Е, на запрос от 01.06.2020 - Реестра собственников жилых помещений <адрес> <адрес> в нарушение 5 дневного срока предоставления – незаконными; признать действия ООО УК «Родной Поселок» по предоставлению истцу Пикалову В.Е, на запрос от 01.06.2020 - Реестра собственников жилых помещений <адрес> содержащего не полную и недостоверную информацию о количестве жилых помещений, не содержащего информацию о собственниках жилых помещений № <адрес> – незаконными; Обязать ответчика ООО УК Родной Поселок предоставить актуальный, полный и достоверный Реестр собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> в течение 5 дней с момента вступления решения суда в силу; Взыскать с ответчика ООО УК «Родной поселок» компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 25000руб.; Взыскать с ответчика ООО УК «Родной поселок» в пользу Пикалова В.Е.. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В судебное заседание истец Пикалов В.Е. не явился. О дате. времени и месте судебного заседания извещен. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

В судебном заседании представитель истца Пикалов П.Е. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Тураев М.С. с исковыми требованиями не согласился, просил в его удовлетворении отказать, по доводам и основаниям в ранее представленном в суд письменном возражении.

В письменном возражении в обоснование просьбы об отказе в удовлетворении исковых требований указано на то, что 28 мая 2020 года в адрес управляющей компании с письменным заявлением обратился Пикалов В.Е., обращение зарегистрировано под входящим номером № 5 от 28.05.2020 г. Ответ был направлен Почтой России 2 июня 2020 года исх. № 38 от 29.05.2020 г. заказным письмом с уведомлением почтовым отправлением №, в указанном отправлении было вложено сопроводительное письмо, протокол ОСС, реестр проголосовавших собственников жилых помещений многоквартирного дома. 01 июня 2020 года в адрес управляющей компании с письменным заявлением обратился Пикалов П.Е. с заявлением от имени Пикалова В.Е., данное обращение было принято и зарегистрировано под входящим номером 13. Собственнику повторно был направлен реестр 26 июня 2020 простым письмом исх. № 309 от 25.06.2020 г., в указанном отправлении было вложено сопроводительное письмо и повторно вложен реестр собственников жилых помещений многоквартирного дома, ввиду того, что указанный реестр был направлен Пикалову В.Е. с Протоколом ОСС в письме № 38 от 29.05.2020 г. 04 июля 2020 г. в адрес управляющей компании посредством электронного обращения на электронный адрес ООО УК «Родной Поселок» с заявлением о предоставлении протокола ООС и реестра собственников вновь обратился Пикалов В.Е. Собственнику был направлен ответ Почтой России 7 июля 2020 заказным письмом исх. № 349 от 25.06.2020 г. без уведомления почтовым отправлением 62497149000907, в указанном отправлении было вложено письмо, поясняющее, что все указанные в заявлении документы были направлены Почтой России ранее. В направленном реестре содержалась вся актуальная на момент обращения информация. Таким образом, ООО УК «Родной Поселок» представила Пикалову В.Е. реестр собственников помещений, содержащий максимально возможную, полную и достоверную информацию.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

    Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления к управляющей организации.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно абз. 2 п. 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Пунктом 3 Стандарта установлен перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, включаю общую информацию о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, включая характеристику многоквартирного дома, в том числе количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу положений п. 5 Стандарта, информация раскрывается управляющими организациями, в том числе, путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде. Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке (п. 4 Стандарта).

Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ в статью 45 Жилищного кодекса РФ с 11.01.2018 введена часть 3.1, согласно которой управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, включая фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной номер полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из содержания статей 44, 45 ЖК РФ следует, что любой собственник помещении в многоквартирном доме может инициировать проведение общего собрания собственников помещений в МКД.

Истец, инициируя общее собрание, не имея на руках реестра собственников, лишен возможности соблюсти требования ч. 3 ст. 45, статей 46, 47, 48 Жилищного кодекса.

Кроме этого, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают каких-либо ограничений для собственников помещений в отношении обращений к управляющему домом с запросом о предоставлении реестра собственников в целях проведения и созыва общего собрания. Следовательно, в таком обращении собственнику достаточно указать, что он запрашивает реестр в целях созыва и организации проведения собрания. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме должны быть составлены с учетом требований законодательства РФ о защите персональных данных, что предполагает наличие в них определенной информации, а именно сведений, не нарушающих прав названных лиц.

Вместе с тем, согласно пп. "б" п. 4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Таким образом, реестр собственников многоквартирного дома должен содержать актуальную информацию, позволяющую идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Истец Пикалов В.Е. является собственником 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО УК «Родной Поселок» на основании договора управления МКД № 1/2020 от 28.02.2020 г.

Из технического паспорта на многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу установлено о том, что в доме имеется 16 квартир.

01.06.2020 истец обратился в ООО УК «Родной Поселок» с заявлением о предоставлении реестра собственников помещений многоквартирного указанного дома для проведения общего собрания собственников.

26.06.2020 ответчиком на вышеуказанное обращение направлена копия реестра собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу почтовым отправлением 02.04.2019.

Между тем, представленный ответчиком реестр собственников помещений в многоквартирном доме является неполным, поскольку в данном реестре не содержаться сведения о собственниках 15 и 16 квартир, сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, включая фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку предоставленный ответчиком реестр не содержит сведений о собственниках 15 и 16 квартир в многоквартирном доме, как того требует положение ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, то ответчиком обязанность по предоставлению собственнику жилого помещения реестра собственников помещений не исполнена.

В ответе Серовской городской прокуратуры от 12.08.2020 Пикалову В.Е. на его обращение по факту нарушения ООО УК «Родной Поселок» срока предоставления реестра собственников помещений в многоквартирном доме указано о том, что ООО УК «Родной Поселок» допущено нарушение предусмотренного ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ пятидневного срока направления собственнику по его обращению реестра собственников помещений в доме для цели проведения общего собрания собственников. В адрес директора организации вынесено представление с требованием о принятии мер к устранению нарушений законодательства и по недопущению впредь.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ответчиком, учитывая установленные по делу обстоятельства, объем и характер нарушенного права истца, степень вины нарушителя, составляющей 100 %, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также требования разумности и справедливости, с учетом не удовлетворения требований потребителя, суд полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1 000 руб. X 50%).

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования Пикалова В.Е. являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождён, поэтому государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО УК «Родной Поселок» в местный бюджет Серовского городского округа.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пикалова Виталия Евгеньевича – удовлетворить частично.

    Признать действия ООО УК «Родной Поселок» по предоставлению истцу Пикалову Виталию Евгеньевичу на запрос от 01.06.2020 - Реестра собственников жилых помещений <адрес> в нарушение 5 дневного срока предоставления – незаконными; признать действия ООО УК «Родной Поселок» по предоставлению истцу Пикалову Виталию Евгеньевичу на запрос от 01.06.2020 - Реестра собственников жилых помещений <адрес> содержащего не полную информацию о количестве жилых помещений, не содержащего информацию о собственниках жилых помещений № <адрес> – незаконными.

    Обязать ООО УК Родной Поселок предоставить Пикалову Виталию Евгеньевичу актуальный, полный и достоверный Реестр собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> в течение 5 дней с момента вступления решения суда в силу.

    Взыскать с ООО УК «Родной поселок» в пользу Пикалова Виталия Евгеньевича компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 1000руб., штраф в размере 500 руб., всего 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований Пикалова Виталия Евгеньевича – отказать.

Взыскать с ООО УК «Родной поселок» в местный бюджет Серовского городского округа государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2020 года

Председательствующий                   Н.А. Холоденко