Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5861/2018 ~ М-5651/2018 от 30.10.2018

Дело 2-5861/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелина ФИО6 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пчелин А.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с Иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 19 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО7», госномер № принадлежащего на праве собственности Истцу и автомобиля ФИО8» госномер № под управлением Абдуалимова Ф.Х.

Указанное ДТП произошло по вине Абдуалимова Ф.Х. гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 25.05.2017г., по гражданскому делу № 2-1894/2017 по иску Пчелина А.А. к АО «АльфаСтрахование» было установлено, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 19.01.2017г., составляет 326 000 рубля 00 копеек.

В связи с указанным обстоятельством, с Ответчика было взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме 326 000 рубля 00 копеек, неустойка 150 000 рублей за просрочку полной выплаты страхового возмещения за период с 04.03.2017 включительно по 25.04.2017 включительно. Фактически доплата страхового возмещения в размере 326 000 рублей 00 копеек была осуществлена ответчиком 01.06.2017.

20 сентября 2018 года Истец обратился к Ответчику с претензией о доплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО за период с 26.04.2017г. включительно по 01.06.2017г. включительно. Страховщик от выплаты неустойки уклонился.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» 117 360 рублей 00 копеек неустойку за просрочку страховой выплаты по полису ОСАГО за период с 26.04.2017г. включительно по 01.06.2017г. включительно, расходы на представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Представитель Истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что неустойка за просрочку выплаты по полису ОСАГО подлежит взысканию до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Указал, что неустойка ранее взыскивалась только за период с 04.03.2017 по 25.04.2017 включительно, однако страховщик свои обязательства не выполнил, допустил дополнительную просрочку в выплате, за которую подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по дату исполнения обязательства. Истцом соблюдался досудебный порядок урегулирования спора, направлялись претензия. Полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Представитель Ответчика – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Щелковского городского суда Московской области от 25.05.2017, по гражданскому делу № 2-1894/2017 по иску Пчелина А.А. к АО «АльфаСтрахование» было установлено, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 19.01.2017г., составляет 326 000 рубля 00 копеек. (л.д.4-10)

Данным решением суда с Ответчика было взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме 326 000 рубля 00 копеек, неустойка 150 000 рублей за просрочку полной выплаты страхового возмещения за период с 04.03.2017 включительно по 25.04.2017 включительно.

Фактически выплата указанной суммы была осуществлена ответчиком 01.06.2017.(л.д.4).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Установленным суд полагает обстоятельства ДТП, а также факт наступления страхового случая и ранее отказа от исполнения обязательств по ОСАГО по выплате страхового возмещения со стороны АО «АльфаСтрахование», сумма невыплаченного страхового возмещения составила 326 000 рублей 00 копеек.

Обязательство по выплате страхового возмещения согласно представленным доказательствам в сумме 326 000 рублей 00 копеек, полису ОСАГО были исполнены 01.06.2017., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п.78 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по полису ОСАГО за период с 26.04.2017 включительно по 01.06.2017 включительно, за которую страховщику надлежит выплатить неустойку.

При рассмотрении гражданского дела 2-1894/2017 дела в Щелковском городском суде Московской области истцом требование о взыскании неустойки за период с 26.04.2017 включительно по 01.06.2017 включительно не заявлялись, предметом рассмотрения не были.

Период просрочки с 26.04.2017 включительно по 01.06.2017 включительно равен 36 дней. Сумма невыплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО за указанный период составила 326 000 рублей 00 копеек.

Размер неустойки за указанный период просрочки составляет 326 000 / 100 * 36 = 117 360 рублей 00 копеек.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ общий размер неустойки, которая подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ответчик о просрочке выплаты страхового возмещения знал, в том числе и из решения Щелковского городского суда Московской области, допустил просрочку в выплате страхового возмещения. Истец обращался к ответчику с претензией от 20.09.2018 о выплате неустойки за период с 26.04.2017 включительно по 01.06.2017 включительно. Страховщик от удовлетворения требований истца уклонился.

Суд полагает размер неустойки не соразмерным допущенному ответчиком нарушению, учитывает сумму ранее взысканной неустойки за иной период, что применение статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки является допустимым. Неустойку за период 26.04.2017 включительно по 01.06.2017 снижает до 100 000 рублей 00 копеек, включительно.

Каких-либо исключительных оснований для уменьшения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, а также учитывая, что представителем осуществлялись все необходимые действия не только при рассмотрении дела в суде, но и при досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя, уменьшив сумму взыскания до 30 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной объему оказанных услуг.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, в размере 3200 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.04.2017 ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2017 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 130 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░