Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-253/2021 от 15.03.2021

Дело № 5-253/2021

УИД: 66MS0090-01-2021-000226-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области                                    25 марта 2021 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Вострякова С.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

15 марта 2021 года в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с определением о направлении для рассмотрения по подведомственности от мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцева В.П. поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Вострякова С.Г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Вострякова С.Г. имеется определение 66 РО 0183735 от 29 января 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым по делу решено провести административное расследование. При этом каких-либо действий в рамках административного расследования, требующих значительных временных затрат, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не проводилось. Поэтому прихожу к выводу о том, что административное расследование фактически не проводилось.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013), местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Далее, санкция ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Таким образом, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение совершено на автодороге «г. Каменск-Уральский – с. Усть-Багаряк» на 6км Каменского района Свердловской области. Данная территория не относится к юрисдикции Синарского районного суда г. Каменска-Уральского.

Учитывая изложенное, считаю необходимым передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Вострякова С.Г. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцеву В.П.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Вострякова С.Г. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцеву В.П.

О принятом решении уведомить Вострякова С.Г., должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», составившее протокол об административном правонарушении.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:                                        М.Н. Никитина