Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2017 ~ М-353/2017 от 17.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-379/2017

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре ФИО2

с участием

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

    рассмотрев 17 августа 2017 года в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ПФ РФ в <адрес> «О признании незаконным решения УПФР об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и включении в льготный стаж периодов работы»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что она работает учителем русского языка и литературы в <данные изъяты> средней школе №, и имеет право на досрочную пенсию по старости в связи с 25-летней педагогической деятельностью. дата. она обратилась в Управление ПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости для работников педагогов. Однако, решением ответчика № от дата. в назначении досрочной пенсии ей было отказано, так как ей не были засчитаны в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировке, дни, предоставляемые по коллективному договору, и в назначении пенсии было отказано. Истец ФИО1 просит признать решение ГУ УПФ РФ в <адрес> от № от дата. незаконным, включить в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировке, дни, предоставляемые по коллективному договору, и назначить ей пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения с дата.

Ответчик в поданном им возражении исковые требования истца не признает, так как в спорные периоды истец не исполняла свои трудовые обязанности в течение полного рабочего дня в учреждении для детей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика по доверенности № от дата срок действия один год, ФИО3, исковые требования истца не признает. Суду показала, что в назначении досрочной пенсии истцу отказано, поскольку, у истца не выработан необходимый 25-летний стаж для назначения досрочной пенсии.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, и обеспечиваются правосудием.

Согласно, ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно, ст.8 Закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно, п.19 ч.1 ст.30 Закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Судом установлено, что истец ФИО1 03.07.2017г. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от 13.07.2017г. в назначении досрочной пенсии ей было отказано (л.д.9-10).

В специальный педагогический стаж истцу ФИО1 были засчитаны периоды работы в должности учителя начальных классов и учителя русского языка и литературы в <данные изъяты> средней школе №, за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, командировке, отпуске без сохранения заработной платы, дней, предоставляемых по коллективному договору.

В специальный стаж истца ответчиком не были включены: периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с дата.; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: дата; период нахождения в командировке с дата.; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: дата.; дни, дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставленные в соответствии с коллективным договором, в связи с семейными обстоятельствами: дата; период отпуска по уходу за ребенком с дата.; всего дата

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом также установлено, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в командировках, нахождения в дополнительных оплачиваемых отпусках, предоставляемых в соответствии с коллективным договором, истец ФИО1 работала в должности учителя русского языка и литературы в <данные изъяты> средней школе №, что подтверждается трудовой книжкой ФИО1, копиями приказов, справками с места работы, (л.д.12-23).

Согласно, копий приказов <данные изъяты> средней школы №, истцу ФИО1 в соответствии с коллективным договором, были предоставлены дни дополнительного оплачиваемого отпуска, в связи с семейными обстоятельствами: с дата (л.д.24, 25).

Суд считает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и в своей совокупности подтверждающими требования истца.

В периоды нахождения истца ФИО1 на курсах повышения квалификации, в командировках, нахождения в дополнительных оплачиваемых отпусках, предоставляемых в соответствии с коллективным договором, за истцом ФИО1, в соответствии со ст.ст. 116, 167, 187 ТК РФ, сохранялись место работы, и выплачивался средний заработок. Следовательно, уплачивались и взносы в Пенсионный фонд.

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что ответчик необоснованно исключил из стажа педагогической работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по возрасту, периоды нахождения истца ФИО1 на курсах повышения квалификации, в командировках, дни, предоставляемые в соответствии с коллективным договором, всего <данные изъяты>

Следовательно, исковые требования истца ФИО1 о включении данных периодов работы в стаж педагогической работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по возрасту, подлежат удовлетворению.

Период нахождения истца ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, с дата., <данные изъяты> исключен ответчиком из специального педагогического стажа правомерно, поскольку, после дата. периоды отпусков по уходу за детьми без сохранения заработной платы, не включаются в стаж, дающий право на льготную пенсию.

Также правомерно исключены ответчиком периоды нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы: дата поскольку, заработная плата истцу в эти периоды не начислялась, страховые взносы в Пенсионный фонд не отчислялись.

Следовательно, в этой части иска, истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Ввиду изложенного, истцу ФИО1 необходимо засчитать в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочную пенсию по старости, периоды нахождения её на курсах повышения квалификации, в командировке, в дополнительных оплачиваемых отпусках, предоставляемых по коллективному договору, во время работы в должности учителя русского языка и литературы в <данные изъяты> средней школе №, всего <данные изъяты>.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратилась с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости дата. На момент обращения её специальный педагогический стаж составлял: <данные изъяты> (период работы, засчитанный ответчиком в специальный педагогический стаж при подаче заявления истцом) + <данные изъяты> (периоды нахождения истца ФИО1 на курсах повышения квалификации, в командировке, в дополнительных оплачиваемых отпусках, предоставляемых по коллективному договору, необоснованно не включенные ответчиком в специальный педагогический стаж при подаче заявления истцом) = <данные изъяты>

Итого, стаж педагогической деятельности истца ФИО1 на дата. составлял <данные изъяты>.

Таким образом, стаж педагогической деятельности, дающий истцу ФИО1 право на досрочную пенсию по старости, с учетом периодов работы, необоснованно не включенных ответчиком в специальный педагогический стаж при подаче заявления истцом ФИО1 о назначении ей пенсии, составляет более 25 лет, что в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях в РФ», дает истцу ФИО1 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку, в Законе РФ «О страховых пенсиях в РФ» прямо указано, что пенсия при осуществлении педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет, устанавливаются гражданам, независимо от возраста.

В связи с чем отказ ответчика о назначении истцу ФИО1 досрочной пенсии по старости не соответствует законодательству, и решение УПФ в <адрес> № от дата. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости ФИО1 является незаконным. Истцу ФИО1 должна быть назначена досрочная пенсия по старости с момента обращения с дата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-196,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению ПФ РФ в <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от дата об отказе в назначении досрочной пенсии по старости ФИО1.

Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицу, осуществляющему педагогическую деятельность ФИО1 периоды нахождения её на курсах повышения квалификации, в командировках, в дополнительных оплачиваемых отпусках, предоставляемых по коллективному договору, в период работы в должности учителя русского языка и литературы в <данные изъяты> средней школы № <адрес>, а именно: периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с дата.; период нахождения в командировке с дата.; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: дата.; периоды нахождения в дополнительных оплачиваемых отпусках, предоставляемых по коллективному договору, в связи с семейными обстоятельствами: дата.; всего <данные изъяты>

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить досрочную пенсию по старости ФИО1 с момента обращения с дата.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                    подпись                 Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено датаг.

Судья               подпись               Иванов Н.Н.

Копия верна судья                                Иванов Н.Н.