Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4084/2016 ~ М-3038/2016 от 17.06.2016

               Дело № 2-4084/16                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2016 года город Псков                Псковский городской суд Псковской области в составе:                председательствующего судьи Богдановой В.В,.

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Псковитянка» к Стеценко Н.В. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором указывал, что решением Псковского городского суда по делу № ** с СНТ «Псковитянка» взысканы денежные средства в размере 41 748, 15 рублей и 3 728 рублей в пользу Буйловой А.А. в возмещение ущерба, причиненного товариществом.

Истец указывает, что в то время, когда товариществом был причинен ущерб, председателем СНТ был ответчик Стеценко Н.В.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске, истец, ссылаясь на ст. 24 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», просит суд взыскать с ответчика 45 476, 15 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного истцу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1564, 26 рублей, расходы на услуги представителя.

В судебном заседании истец в лице представителя Григорьевой Н.А., действующего на основании доверенности и Смородина С.Ю., действующего на основании устава, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Стеценко Н.В., его представитель Клюев Г.Н., допущенный судом по ходатайству ответчика, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании указал, что в 2014 году мать Б.А., которой был причинен ущерб вследствие очистки и орошения канавы, обратилась к нему как к председателю СНТ с просьбой в содействии в очистке и орошения канавы, расположенной около ее участка, в связи с чем председателем СНТ (ответчиком) было принято самостоятельное решение по очистке и орошению канавы. Впоследствии действия СНТ были признаны нарушающими права Буйловой А.А., в связи с чем Псковским городским судом было постановлено решение о взыскании СНТ причиненного ущерба. Данное решение он считает неправосудным, так как действовал во благо садоводов, а судьей Падучих С.Н. необоснованно было отказано ему в представлении доказательств.

Представитель ответчика также высказал возражения относительно заявленных требований по тем основаниям, что так как Устав СНТ «Псковитянка» от **.**.2015 представленный в дело не имеет последнего листа с реквизитами, договор между Григорьевой Н.А. и председателем правления СНТ Смородинным С.Ю. имеет подпись Смородина С.Ю., не соответствующую его подписям на других документах. В заявлении о возмещении ущерба отсутствует дата исполнения такого обязательства, поэтому требования носят неопределенный характер.

Выслушав сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 277 Трудового кодекса РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается руководителем постоянно действующего исполнительного органа (председателем правления) СНТ "Псковитянка" в 2013 году избран Стеценко Н.В., который в последующем освобожден от должности председателя решением внеочередного собрания уполномоченных от **.**.2015 года, на котором на должность председателя правления был избран Смородин С.Ю., что подтверждается сведениями о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Псковского городского суда Псковской области от **.**.2014 с СНТ «Псковитянка» взыскана в пользу Буйловой А.А. ущерб в размере 54 175 рублей в качестве причиненных убытков (л.д.25-26).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от **.**.2014 указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 27-30 ).

Как следует из решения суда от **.**.2014, вступившего в законную силу **.**.2014, действиями СНТ «Псковитянка», выразившимися в незаконном обустройстве канавы у участка, принадлежащего Буйволовой А.А., последней причинен материальный ущерб в размере 54 175 рублей, который взыскан с ответчика (л.д 14-15).

В судебном заседании судом установлено, что единоличным решением бывшего председателя СНТ «Псковитянка» Стеценко Н.В. В 2013 году было принято решение об обустройстве канавы (очистке и орошении), расположенной у участка № ** а и № **, данное обстоятельство в судебном заседании указано ответчиком и не оспорено истцом.

Таким образом, судом установлен факт причинения ущерба третьему лицу (Буйловой А.А.) бывшим председателем СНТ «Псковитянка» Стеценко Н.В., принявшим единоличное незаконное решение, послужившее нанесению ущерба.

Сведений об обратном в силу ст. 56 ГПК РФ, которая регламентирует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что это было фактически общим решением садоводов и членов правления, но так как Стеценко Н.В. действовал в условиях чрезвычайного положения спасая участки от затопления и ему было некогда оформлять все в письменном виде суд ко вниманию не принимает, так как доказательств чрезвычайности в судебном заседании не приведено, так же как и того, что ответчик действовал в рамках совместно принятого решения.

Обстоятельства подлежащие доказыванию неоднократно разъяснялись ответчику и его представителю при рассмотрении дела.

В связи с установленными обстоятельствами дела исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Псковитянка» к Стеценко Николаю Васильевичу о взыскании убытков обоснованы по праву.

Доводы представителя ответчика о недопустимости уставных документов и договора на оказание услуг опровергаются тем, что в предварительном судебном заседании были обозрены оригиналы представленных документов и факт наличия договорных отношений с Григорьевой Н.А., так же как и выплату ей вознаграждения по соглашению подтвердил в судебном заседании Смородин С.Ю.

Рассматривая заявленные требования по размеру, суд учитывает, что согласно постановлению об окончании исполнительного производства № ** (л.д.14) и квитанциям об оплате от **.**.2016 истцом оплачен причиненный ущерб в размере 45 476, 15 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о возмещении расходов, связанных с оказанием ему юридических услуг в размере 17000 рублей является обоснованным по праву, поскольку подтверждается договором об оказании юридических услуг от **.**.2015 года (л.д.31-32),, доверенностью (л.д.24 ).

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний (три), участие в них представителя, исходя из требований разумности, суд считает возможным удовлетворить требование, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, 1564, 26 рублей (л.д.4 ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску садоводческого некоммерческого товарищества «Псковитянка» к Стеценко Н.В. о взыскании убытков - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Стеценко Н.В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Псковитянка» денежные средства в размере 45 476, 15 рублей, расходы на услуги представителя в размере 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1564, 26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

Судья В.В. Богданова

Мотивированное решение по делу изготовлено **.**.2016.

.