Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8965/2014 ~ М-8870/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-8965/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ставрополь 18 ноября 2014 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Непомнящей О.В., при секретаре Скрипкиной А.Ю., с участием: представителя истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности № от дата Манина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Алиевой А. Ш., Нурбагандову М. И., Пархоменко Ю. П., Федорову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытый акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» далее по тексту (ОАО Россельхозбанк) обратился в суд с иском к Алиевой А.Ш., Нурбагандову М.И., Пархоменко Ю.П., Федорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истцом указано, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и Алиевой А.Ш., Нурбагандовым М.И. заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщики принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора - дата года. В обеспечение выполнения Заемщиков обязательств по Кредитному договору Кредитором был заключен: Договор № поручительства физического лица от дата с Пархоменко Ю.П., Договор № поручительства физического лица от дата с Федоровым А.А. По условиям названных Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиков обязательств по Кредитному договору. Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно письменному заявлению ответчика Алиевой А.Ш. от дата б/н, заемные средства перечислены на его расчетный счет №, открытый в Дополнительном Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Буденновске. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1 Договора поручительства, Поручители и Должники отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Кредитному договору Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Должники, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования. Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должников, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у Кредитора сохраняется возможность предъявлять к Заемщикам дополнительные требования, связанные с задолженностью по Кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Левокумским районным судом Ставропольского края вынесено решение от дата года, которым исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. С Алиевой А.Ш., Нурбагандова М.И., Пархоменко Ю.П., Федорова А.А. взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе срочная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки, пени за просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> копеек, пени за просрочку основного долга – <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> копейки в солидарном порядке. В основу Решения от дата о взыскании с ответчиков суммы задолженности легли расчеты, изготовленные по состоянию на дата года. Соответственно с указанной даты, согласно ст. 331, ч. 2 ст.332, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 6 Кредитного договора банком начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени - двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. А также проценты за пользование заемными средствами, установленные п. 4.1 Кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами. Заемщики с дата прекратили добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору. До настоящего момента обязательства по возврату заемных средств по Кредитному договору не исполнены. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 8 октября ; 1998 г. (в редакции от дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. В соответствии с ст.6 Кредитного договора, в случае, если заемщики не исполняют и /или исполнят ненадлежащим образом какое - либо свое денежное обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а Заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Таким образом, в период с дата по дата у Заемщиков и Поручителей по Кредитному договору № от дата перед ОАО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: - просроченная задолженность по основному долгу на дата - <данные изъяты> рублей; - просроченные проценты за пользование кредитом на дата -<данные изъяты> копеек;

- пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> копейки.

- пеня за просрочку кредита – <данные изъяты> копеек.

дата в адреса Заемщиков и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, однако до настоящего времени ответы Банку не поступали. В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Просил суд взыскать солидарно с Алиевой А.Ш., Нурбагандова М.И., Пархоменко Ю.П., Федорова А.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского Регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме <данные изъяты> копеек, расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от дата года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» Алиевой А.Ш., Нурбагандовым М.И.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» действующий по доверенности Манин А.С. доводы, изложенные в иске, поддержал, по тем же основаниям просил суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Алиева А.Ш., Нурбагандов М.И., Пархоменко Ю.П., Федоров А.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками Алиевой А.Ш., Нурбагандовым М.И. был заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщики принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на размере 14 % годовых.

В соответствии условиями кредитного договора № от дата должник принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в размере и срок на условиях, установленных кредитным договором, т.е. до дата года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено копией истории кредитора, из которой следует, что заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита.

дата истцом в адрес ответчиков было направлено требование №, о необходимости досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

В силу норм ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что в целях надлежащего исполнения кредитного договора № от дата были заключены договора поручительства:

- договор № поручительства физического лица от дата с Пархоменко Ю.П.,

- Договор № поручительства физического лица от дата с Федоровым А.А.

Поручители обязалась перед кредитором (истцом) солидарно отвечать за исполнение заемщиками Алиевой А.Ш., Нурбагандовым М.И. всех обязательств, возникающих из Кредитного договора. В связи с чем, Поручители отвечают, в том числе и за досрочный возврат кредита. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Однако, как следует из договоров поручительства, срок их действия определен сроком возврата кредита, до дата года.

Решением Левокумского районного суда г.Ставрополя от 05.10.2011г. с ответчиков в солидарном порядке взыскана образовавшаяся задолженность.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 367 Гражданского кодекса РФ определены основания прекращения поручительства. В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 4.2 установлено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит иска к поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего Договора,

В п.2.4. Договора предусмотренное направление требование к поручителю при неисполнении должниками своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, на момент предъявления исковых требований дата к ответчикам (поручителя) Пархоменко Ю.П., Федоровым А.А. срок действия договоров поручительства №, № от дата истек дата года, срок предъявления требований и поручительство прекращено, в связи с чем, требования истца являются неправомерными.

Что касается требований к основному заемщику, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности.

Задолженность ответчиков по состоянию на дата перед ОАО «Россельхозбанк» составляет - <данные изъяты> копеек, из которых - просроченная задолженность по основному долгу на дата – <данные изъяты> рублей; - просроченные проценты за пользование кредитом на дата -<данные изъяты> копеек;

- пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> копейки.

Данные расчеты истца суд считает верными.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к Алиевой А.Ш. Нурбагандовой М.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от дата в сумме <данные изъяты> копеек, из которых - просроченная задолженность по основному долгу на дата – <данные изъяты> рублей; - просроченные проценты за пользование кредитом на дата -<данные изъяты> копеек;

- пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчиков Алиевой А.Ш., Нурбагандова М.И. по делу подлежит взысканию в пользу ОАО «Россельхозбанк» государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Алиевой А. Ш., Нурбагандову М. И., Пархоменко Ю. П., Федорову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дата года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Алиевой А. Ш., Нурбагандовым М. И..

Взыскать в солидарном порядке с Алиевой А. Ш., Нурбагандова М. И. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Пархоменко Ю. П., Федорову А. А.ичу отказать.

Взыскать с Алиевой А. Ш., Нурбагандова М. И. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Непомнящая