Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2021 ~ М-696/2021 от 19.02.2021

    Дело № 2-1698/2021

    УИД: 50RS0036-01-2021-001234-12

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «18» мая 2021 года

    г. Пушкино                                        Московская область

        Пушкинский городской суд Московской области

        в составе:

    председательствующего судьи              Малюковой Т.С.,

    при секретаре                                           Талалаеве С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грозь Марины Владимировны к Трубникову Александру Юрьевичу об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Грозь М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Трубникову А.Ю. об определении порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

    В обосновании иска указано, что после смерти собственника ? доли <адрес> Трубникова Ю.В. наследниками по закону стали истица и Трубников А.В. – ответчик по делу. В связи с тем, что у наследодателя имелись долги, свидетельство о праве по закону выдано с обременением – запретом регистрации недвижимости. Истец неоднократно предлагала ответчику заключить соглашение об оплате коммунальных платежей, но ответчик на это не соглашается, отношения между сторонами неприязненные. Истец просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установив ее долю – 1/4, долю ответчика – 3/4 доли.

    В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве третьего лица ООО УК « МКД Восток»

Истец Грозь М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, от представителя по доверенности Пискуновой З.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, иск поддержала, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Трубников А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления почты России в отправке судебных повесток по адресу ответчика, причин неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не представлено.

Третье лицо представитель ООО « МосОблЕРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, ООО «МосОблЕИРЦ» просит отказать в удовлетворении исковых требований предъявленных к ООО «МосОблЕИРЦ», поскольку ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет функции платежного агента и как платежный агент формирует и доставляет единые платежные документы, осуществляет расчётно – кассовой обслуживание абонентка, в том числе сбор денежных средств, поступивших от плательщика, « расщепление» этих платежей согласно указаниям управляющей компании, таким образом по своей инициативе, в отсутствие соответствующей информации от управляющей компании об изменениях данных плательщиков (в том числе, о заключении соглашения об определении долей в оплате коммунальных услуг), подтвержденных соответствующими документами, не вправе вносить изменения в базу данных плательщиков.

Третьи лица представители ООО « Коммунальные платежи», ООО УК МКД « Восток» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, возражений по делу не представили.

    Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ ссобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно номам ст.ст. 153 и 155 ЖК РФ Собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится па основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (квартира) общей площадью 43,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Истице принадлежит 1/4 доли в праве, ответчику Трубникову А.Ю. – 3/4 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.22-26).

В квартире зарегистрирован Трубников А.Ю., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.5).

Согласно лицевому счету №, выданному ООО «МосОблЕИРЦ» начисление размера оплаты за жилое помещение производится из расчета на 2 проживающих, в том числе ответчика, что соответствует порядку начисления платы за коммунальные услуги, установленному Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ.

Соглашение об определении порядка оплаты собственниками не достигнуто.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что собственники жилого помещения обязаны заключать договоры с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, и вносить плату за коммунальные услуги соразмерно своей доли, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение подлежат удовлетворению.

Поскольку договоренности о порядке оплаты общей долевой собственности истца и ответчика достигнуто не было, суд полагает правильным определить доли участия истца и ответчика в исполнении обязанности по внесению платы за содержание, ремонт вышеназванного жилого помещения и коммунальные услуги исходя из объема права сторон на жилое помещение – истице ? доли, 3/4 доли за ответчиком

Доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком не представлено, судом не добыто.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    решил:

    Иск Грозь М. В. к Трубникову А. Ю. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья удовлетворить.

Определить порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес> :

- Грозь М. В. – 1/4 доли;

- Трубникову А. Ю. – 3/4 доли;

Настоящее решение суда является основанием для формирования ООО «МосОблЕИЦ» отдельных единых платежных документов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с определенными долями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>

                                            Судья: