Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4959/2012 ~ М-4753/2012 от 21.06.2012

Дело № 2-4959/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2012 года                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина О.В.,

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием представителя истца Михайленко В.Н. - Соловьевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МихайленкоВ.Н. к Администрации *** о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

МихайленкоВ.Н. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что на основании постановления Мэра *** *** от *** утвержден акт выбора земельного участка под размещение надземных автостоянок закрытого типа и хозяйственных построек в квартале *** ***, а потребительскому кооперативу (ПК) «***» предварительно согласовано указанное место размещения надземных автостоянок закрытого типа и хозяйственных построек на земельном участке, площадью ***. Постановлением Мэра *** *** от *** внесены изменения в постановление мэра *** от *** ***, в части площади земельного участка. В последующем между ПК «***» и СПК «***» был заключен договор на оказание возмездных услуг ***, по условиям которого последний обязался осуществить постройку автостоянок закрытого типа в квартале *** ***. Оплата услуг СПК «***» произведена в полном объеме, путем внесения паевых взносов членами ПК «***». После подписания акта приема-передачи выполненных работ гаражи были распределены между членами ПК «***», внесшими паевой взнос. Поскольку истец являлась членом кооператива, ей по результатам распределения в *** был предоставлен гаражный бокс ***.

С момента окончания строительства истец владеет и пользуется гаражом как своим собственным, осуществляет бремя его содержания.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на гараж, площадью *** метров, с кадастровым номером ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** квартале ***.

Будучи уведомленными, о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились: истец, обеспечивший явку своего представителя, и представитель Администрации ***, который просил рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснив об изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.

Согласно доводам письменных возражений, представитель Администрации *** считает иск не подлежащим удовлетворению. Не оспаривая факт предоставления органом местного самоуправления земельного участка ПК «***» под строительство гаражей, указал, что разрешение на строительство гаражей не выдавалось. Кроме того, истцом не представлено доказательств безопасности возведенного строения.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что постановлением Мэра *** *** от *** утвержден акт выбора земельного участка под размещение надземных автостоянок закрытого типа и хозяйственных построек в квартале *** ***, а потребительскому кооперативу (ПК) «***» предварительно согласовано указанное место размещения надземных автостоянок закрытого типа и хозяйственных построек на земельном участке, площадью *** метров. Постановлением Мэра *** *** от *** внесены изменения в постановление мэра *** от *** ***, в части площади земельного участка.

Согласно материалам дела, *** между ПК «***» («Заказчик») и СПК «***» («Исполнитель») был заключен договор возмездного оказания услуг ***, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика за плату осуществить постройку автостоянок закрытого типа (*** ***.

После окончания строительства гаражи в количестве *** были переданы заказчику исполнителем по акту приема-передачи от ***.

Из справки ПК «***» следует, что после окончания строительства гаражей истцу как члену указанного кооператива был предоставлен гараж боксового типа ***.

Правомочия кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев «***» усматриваются из его Устава, утвержденного собранием учредителей на основании протокола от ***, и положений ч. 1 ст. 49 ГК РФ.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель1, он является соседом истца по гаражу и знает, что истец как член ПК «***», построила за счет своих собственных средств спорный гараж, после чего и до настоящего времени владеет и пользуется им как своим собственным.

Сомневаться в достоверности показаний свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований нет, а поэтому эти показания кладутся судом в основу принимаемого решения.

Как следует из технического паспорта на гараж, изготовленного ФГУП «***» по состоянию на ***, гараж имеет площадь ***, ***

Согласно кадастровому плану земельного участка от *** ***, земельный участок, на котором расположен гараж, расположен в *** ***, имеет кадастровый номер ***, площадь земельного участка составляет ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный гараж построен на отведенном для этих целей ПК «***» земельном участке.

В соответствии с техническим заключением ООО «***», техническое состояние здания гаража в целом и отдельных несущих и ограждающих конструкций работоспособное. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации здания гаража по назначению, не установлено.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что к спорному правоотношению сторон по рассматриваемому делу следует применить нормы статей 8, 12, 218, 309 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязательность исполнения обязательств и возможность возникновения гражданских прав, в том числе - права собственности, а также возможность признания права как способа защиты гражданских прав.

По мнению суда, право собственности на гараж истцом приобретено на основании правил ч. 4 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которыми член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество, а поэтому препятствий к признанию за истцом такого права по судебному решению (ст. ст. 8, 12 ГК РФ) не имеется.

Таким образом, исковые требования МихайленкоВ.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за МихайленкоВ.Н. право собственности на гараж, площадью ***, с кадастровым номером *** расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** квартале ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составление решения в окончательной форме.

Судья                                                                    О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***