Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2016 ~ М-111/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-283/2016г.

Мотивированное решение составлено

08.03.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     3 марта 2016 года года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Барановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Н. А. к Администрации Режевского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гладких Н.А. обратился в суд с иском к Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на садовый участок № в коллективном саду «Прогресс», указывая, что приобрел его в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО4, однако право собственности надлежащим образом не зарегистрировал. В настоящее время ФИО4 умер, в связи с чем просит признать за ним право собственности на приобретенный садовый участок в судебном порядке.

     В судебном заседании истец Гадких Н.А. исковые требования поддержал, пояснил, что садовый участок купил у ФИО4 за <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ года владеет и пользуется этим участком по назначению. На него была переписана членская книжка в КС «Прогресс», после смерти ФИО4 у его наследников претензий по садовому участку не было.

     Представитель ответчика - УМИ Администрации РГО Чуйко Н.А., третье лицо Иванова Е.А. в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, где возражений по иску не имеется.

     Свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили, что Гладких Н.А. купил у ФИО4 садовый участок № в КС Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ году, с этого времени Гладких Н.А. владеет и пользуется этим садовым участком как его собственник.

     Выслушав пояснения истца, свидетельские показания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     Как видно из свидетельства о праве собственности на землю, кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>, коллективный сад «Прогресс», участок №, его собственником являлся ФИО4

     Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он купил данный садовый участок у ФИО4, передав ему деньги в сумме <данные изъяты> руб., а ФИО4 передал ему садовый участок.

     Эти пояснения истца подтверждаются распиской Ивановой Е.А. - супруги ФИО4, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

     Как предусмотрено ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между ФИО4 и Гладких Н.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка по адресу: <адрес>, коллективный сад «Прогресс», участок №.

     Условия договора сторонами были выполнены: Гладких Н.А. уплатил цену по договору, ФИО4 передал ему в собственность вышеуказанный земельный участок.

     Сделка купли-продажи спорного земельного участка не оспорена, недействительной не признана, правопритязаний других лиц с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени на данный объект недвижимости не заявлено.

     При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Гладких Н.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Гладких Н. А. удовлетворить.

     Признать право собственности Гладких Н. А. земельный участок по адресу: Свердловская область, г. Реж, коллективный сад «Прогресс», участок №.

     Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья:                                                                                                            Филатова М.В.