Решение по делу № 2-54/2012 (2-2608/2011;) ~ М-2612/2011 от 28.09.2011

Дело № 2-54/2012                                                                                               

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пермский край     г. Березники                                                                           27.02.2012г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи О.В. Владыкиной

при секретаре Е.В. Сторожевой

с участием представителя истца Целищева С.В. по доверенности, действующего на основании доверенности, ответчика Григорьева А.Е., его представителя Нурмухамедова О.Р. по заявлению, третьего лица Бабушкина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Курбатовой Н.С. к ОАО «СГ МСК», Григорьеву А.Е. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с иском, уточненным иском (л.д. 119-120) к ответчику ОАО СГ МСК о взыскании .... рублей страхового возмещения после приема-передачи годных остатков поврежденного транспортного средства ОАО СГ МСК, ... рублей - расходы по оценке ущерба, ... рублей - услуги связи, ... рублей - расходов на по оплате госпошлины;

к ответчику Григорьеву о взыскании компенсации морального вреда ... рублей, расходов по оплате госпошлины ... рублей,

с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям ... рублей - расходы на оплату услуг представителя, ... рублей - составление нотариальной доверенности.

    В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя, в обоснование заявленных требований истец в иске указала следующее.

...г.. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества истца - автомобиля ..., принадлежащего истцу на праве собственности, страховая сумма ... рублей, срок действия договора с ....г.. по ....г.., вид страхования «Полное АВТОКАСКО», страховые риски - ущерб, угон, страховое возмещение выплачивается без учета износа запасных частей, деталей.

...г.. истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения по страховым событиям:

...г.. ДТП с участием водителя Курбатовой (автомобиль ...., г.н. ...., она же собственник) и водителя Григорьева (автомобиль ..., г.н. ...., собственник Бабушкин).

Указанное событие является страховым.

    В выплате страхового возмещения по страховому событию истцу не отказано, но и страховая сумма не выплачена.

    Согласно оценке, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, составляет .... рублей, с учетом износа - .... рублей, .... рублей услуги по оценке.

    В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, из-за чего она обращалась за медицинской помощью, испытывала физические (боль от ...., ...., ...., ....) и нравственные (переживания) страдания.

       Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

       Ответчик ОАО СГ МСК участие в судебном заседании не принимал, о дате судебного заседания извещен, ранее представил отзыв, заявил о не согласии с иском в полном объеме, в обоснование возражений указал следующее.

       Согласно кредитному договору между Курбатовой и ОАО ИнвестКапиталБанк, последнее является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенного истцом с ЗАО Спасские ворота, правопреемник ОАО СГ МСК.

        По данному страховому случаю размер страхового возмещения определяется в соответствии с п. 9.3 договора страхования, а именно: «при уничтожении транспортного средства ущерб определяется в размере страховой суммы с учетом износа транспортного средства на момент страхового случая в период действия договора страхования. Уничтожением является такой понесенный нанесенный транспортному средству ущерб, при котором затраты на восстановительный ремонт превышают 80% действительной стоимости транспортного средства». В связи с уничтожением транспортного средства истца (размер повреждений более 80 %), должно быть выплачено страховое возмещение в соответствии с п. 9.3 Правил страхования.

      Ответчик Григорьев иск не признал, указав о завышенной сумме требования по компенсации морального вреда.

     Представитель ответчика Григорьева - Нурмухамедов поддержал мнение доверителя, указав, что вред здоровью в виде ушибов ...., .... не подтвержден материалами дела, от госпитализации истец отказалась, что свидетельствует об отсутствии вреда здоровью. Экспертным заключением вред здоровью истцу не установлен Компенсация морального вреда не может превышать сумму .... рублей.

       Третье лицо ОАО СК Ростра участие в судебном заседании не принимало, о дате судебного заседания извещалось. В судебном заседании установлено, что ...г.. регистрация данного юридического лица прекращена.

      Третье лицо Лысов участие в судебном заседании не принимал, о дате судебного заседания извещен.

       Третье лицо ООО РГС участие в судебном заседании не принимало, о дате судебного заседания извещено.

       Третье лицо Бабушкин с иском не согласен, указал, что в иске указано на наличие .... и .... у истца, однако медицинские документы свидетельствуют об отсутствии у истца данных обстоятельств.

       Третье лицо ОАО ИнвестКапиталБанк участие в судебном заседании не принимало, о дате судебного заседания извещено, представило письменный отзыв, указало следующее (л.д. 153, приобщенный отзыв).

        По договору страхования между истцом и ответчиком, ОАО ИнвестКапиталБанк является выгодоприобретателем, поскольку у истца имеется обязательство по выплате кредита по договору № .... от ...г.. Указанное обязательство обеспечено залогом транспортного средства ....., принадлежащего истцу. На ....г.. долг Курбатовой перед ОАО ИнвестКапиталБанк .... рублей. Возмещение ущерба Курбатовой подлежит за вычетом указанной суммы, поскольку у ОАО ИнвестКапиталБанк имеется право требования указанной суммы с ответчика.

     Прокурор участие в судебном заседании не принимал, о дате судебного заседания извещен.

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приобщенные документы, пришел к следующему.

        Стороны (истец и ответчик ЗАО Спасские ворота, правопреемник ОАО СГ МСК) заключили договор добровольного страхования а/м .... принадлежащего истцу на праве собственности, страховая сумма ... рублей, срок действия договора с ...г.. по ....г.., вид страхования «Полное АВТОКАСКО», страховые риски - ущерб, угон, страховое возмещение выплачивается без учета износа запасных частей, деталей (л.д. 13, 65-87), истцом уплачена страховая премия .... рублей.

...г.. истец обратилась к ОАО СГ МСК за выплатой страхового возмещения в связи с ДТП ...г.. (л.д. 18,56). Страховое возмещение истцу не выплачено.

    Правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ, в соответствии со ст. 929 которого согласно договору имущественного страхования, при наступлении страхового события страховщик обязуется возместить страхователю причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором страховой суммы.

        На основании ст. 943 ГК РФ, условия договора имущественного страхования могут быть определены Правилами страхования.

        Ответчик не оспаривает, что является правопреемником ЗАО «СК Спасские ворота» по договору имущественного страхования с истцом. Стороны подтверждают, что их правоотношения по договору регулируются Правилами страхования ТС (представлены ответчиком, далее - Правила - л.д. 65-87).

        Договором страхования страховые риски истца определены в виде хищения (угона) и ущерба (полное АВТОКАСКО) - л.д. 13.

        Требование истца по страховому событию ...г.. связано с причинением истцу ущерба в виде повреждений автомобиля, причиненного ДТП.

     В соответствии с п. 3.2.2. Правил страхования (л.д. 68), данное событие является страховым случаем, поскольку представляет собой ущерб имуществу истца (ТС), произошедшего в результате ДТП.

      В установленный п. 8.5.2., 8.5.1 Правил срок истец обратился в ГИБДД с заявлением о ДТП, к ответчику за страховым возмещением, что не оспаривается.

     Согласно п. 8.1.1. Правил, истец имеет право на получение страхового возмещения.

    Определение страхового возмещения устанавливается в соответствии с разделом 9 Правил (л.д. 75).

     В связи с тем, что ущерб, причиненный транспортному средству истца составляет более 80% от его стоимости, то страховое возмещение рассчитывается в соответствии с п. 9.3. Правил (л.д. 76).

    О размере ущерба более 80% от стоимости транспортного средства истца свидетельствует следующее. Стоимость застрахованного автомобиля .... рублей (л.д. 13, 65), стоимость восстановительного ремонта ... рублей (л.д. 28) \.... * ... : ... = ....%/. По оценке ответчика ущерб составляет ....% (л.д. 58-64).

    В целях определения страхового возмещения, по ходатайству ответчика ОАО СГ МСК, согласии истца, произведена независимая оценка (заключение № ... от ...г.. приобщено к делу). Согласно оценке, среднерыночная стоимость автомобиля истца ... на ....г.. составляет ... рублей, стоимость его годных остатков на ...г.. составляет ... рублей.

Иных доказательств, влияющих на размер выплаты страхового возмещения, в соответствии с п. 9.3. Правил, стороны не представили.

       На основании п. 9.3.1. истец заявил требование о выплате страхового возмещения с учетом передачи страховщику годных остатков поврежденного транспортного средства. Следовательно, в пользу истца подлежит выплата страхового возмещения в размере ... рублей, с учетом заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ) в сумме ... рублей (л.д. 120).

    При определении суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с ответчика ОАО СГ МСК, следует учитывать наличие кредитного договора, заключенного между истцом и ОАО ИнвестКапиталБанк (л.д. 153-159), положений договора страхования между истцом и ОАО СГ МСК. В соответствии с указанными договорами, выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО ИнвестКапиталБанк (л.д. 157). Учитывая сумму долга истца перед ОАО ИнвестКапиталБанк на ....г.. (.... рублей), с ответчика ОАО СГ МСК в пользу истца подлежит взысканию сумма ... - .... = ... рублей. Право на возмещение в размере ... рублей имеется у ОАО ИнвестКапиталБанк.

Собранными по делу доказательствами установлено, что вред здоровью истца причинен в результате данного ДТП (л.д. 110, административный материал, статкарта травмы). На место ДТП выезжала бригада скорой медицинской помощи (л.д. 110), истцу оказана помощь, от госпитализации она отказалась. Самостоятельно истец обратилась в медицинское учреждение, установлен диагноз: ..., ...., ...; по результату обследования даны рекомендации (статкарта травмы).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Вред здоровью истца причинен ответчиком Григорьевым при управлении последним ТС, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     В результате ДТП, истцу причинен вред здоровью, что подтверждается представленными медицинскими документами.

Из характера полученных травм, описании медицинского обследования в медицинских документах, обстоятельствах ДТП, следует, что истец испытала физические страдания, связанные с действиями ответчика (боли от ..., .....). На момент ДТП у истца была беременность ..... недель (л.д. 117).

Истец испытала нравственные страдания: переживания, учитывая беременность ... недель на момент ДТП.

     Вместе с тем, суду не представлено доказательств наступления тяжких и необратимых последствий для здоровья истца в связи с ДТП. Данных о том, что здоровье истца в силу характера имеющихся повреждений не может быть восстановлено до прежнего состояния, не представлено.

     Учитывая

фактические обстоятельства дела (совершения ДТП, повреждения автомобиля истца, повлекшие его уничтожение, не предпринятые попытки ответчика загладить причиненный вред, не умышленно причиненный вред),

характер причиненного вреда (вред здоровью в виде ...., ....., ..., ....),

физических (боль)

и нравственных (переживание) страданий истца, их стойкость, продолжительность,

личность истца (молодая женщина, неизвестность последствий травмы в связи с беременностью),

степень вины ответчика в совершении ДТП (ответчиком не умышленно причинен вред здоровью),

личность ответчика (в т.ч. оценив представленные доказательства материального положения),

требования разумности и справедливости,

руководствуясь ст. 1064, 1100, 1101, 151 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о компенсации ответчиком морального вреда истцу в размере .... рублей, поскольку именно такую сумму компенсации суд, на основании внутренних убеждений, положений закона полагает соразмерной причиненным истцу моральным переживаниям и испытанной физической боли в результате действий ответчика, причинившего вред здоровью потерпевшего (истца).

Исходя из цены иска (имущественного характера требований) .... рублей, должна быть оплачена госпошлина в сумме ... (... - ... * ...% + ...) рублей.

Истцом оплачена сумма госпошлины имущественной части искровых требований в сумме ... рублей (л.д. 2). Не доплаченной со стороны истца осталась сумма госпошлины ... - ... = ... рублей.

Исковые требования удовлетворены на ... * ... : ... = ...%.

На основании ст. 98 ГПК РФ, от уплаченной суммы госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу истца со стороны ответчика ОАО СГ МСК суммы подлежит взысканию сумма ... * ... : ... = .... рублей. Сумма недоплаченной госпошлины ... рублей подлежит взысканию с истца в доход бюджета муниципального образования «...», поскольку в данной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика Григорьева подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей (л.д. 3).

Расходы на оформление доверенности (л.д. 11) подлежат взысканию с ответчика ОАО СГ МСК в размере ... рублей * ... % = .... рублей, с ответчика Григорьева в сумме ... рублей (.. * ...%) ... * ... : .... = ...%/.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем правовой помощи, сложность дела, требования разумности и справедливости, на оплату услуг представителя с ответчика ОАО СГ МСК в пользу истца подлежит взысканию сумма ... рублей, с ответчика Григорьева сумма ... рублей (л.д. 12). Суд учел предъявление исковых требований не в соответствии с условиями п. 9.3. Правил страхования транспортного средства, уточнение исковых требований после соответствующих указаний ОАО СГ МСК.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки ... рублей, расходы на услуги связи ... рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данная оценка не является относимым доказательством по делу (ст. 59 ГПК РФ), в данном случае истцом должна была вместе с иском быть представлена оценка в соответствии с п. 9.3 Правил страхования. В связи с отсутствием у истца соответствующей оценки, была назначена экспертиза по делу.

    Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Взыскать с ОАО «СГ «Московская страховая компания» (ОГРН ...., ИНН ..., <адрес>) в пользу Курбатовой Н.С. ...г..р.:

- ... рублей - страховое возмещение,

-      .... рублей - расходы по оплате государственной пошлины,

-           ...         рублей - расходы на оформление доверенности,

-        ...         рублей - расходы на оплату услуг представителя,

остальную часть исковых требований оставить без удовлетворения.

       Взыскать с Григорьева А.Е. .... г.р. в пользу Курбатовой Н.С. ....г..р.:

-        ....         рублей - компенсацию морального вреда,

-           ...         рублей - расходы по оплате государственной пошлины,

-           ...         рублей - расходы на оформление доверенности,

-           ...         рублей - расходы на оплату услуг представителя,

остальную часть исковых требований оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Курбатовой Н.С. в доход бюджета муниципального образования «Город Березники» Пермского края госпошлину .... рублей.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Березниковского городского суда

Пермского края                                             /подпись/                                 О.В. Владыкина

Копия верна