Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-20/2014 (2-2362/2013;) ~ М-2464/2013 от 14.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Прошуниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску представителя Залетиной Валентины Ивановны по доверенности Чернышева Вячеслава Валентиновича к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права отсутствующим,

установил:

представитель Залетиной В.И. по доверенности Чернышев В.В. обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании права отсутствующим. В обоснование исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 69 кв.м. по адресу: <адрес>, а также земельный участок по данному адресу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 346,5 кв.м. под строительство на праве личной собственности от 2.11.1958 Государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области 28.10.2005 внесла земельный участок в государственный кадастр недвижимости за №. Помимо договора правоустанавливающим документом на земельный участок площадью 346,5 кв.м. являлось решение Исполнительного комитета Пролетарского районного Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ №, которым за Залетиной В.В. дополнительно закреплен земельный участок площадью 252,6 кв.м., и общую площадь земельного участка постановлено считать 599,6 кв.м. В государственный кадастр были ошибочно внесены сведения о земельном участке на основании только одного из правоустанавливающих документов, в соответствии с которым декларативная площадь земельного участка составила 346,5 кв.м. Не подозревая о существовании второго правоустанавливающего документа Залетина В.И. обратилась В УФРС по Тульской области с заявлением о регистрации права собственности на ранее учтенный земельный участок с декларативной площадью 346,5 кв.м. В дальнейшем были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и пощади указанного земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время данный земельный участок находится на кадастровом учете и имеет площадь 646 кв.м. Однако межевые работы и регистрация права собственности производились в отношении земельного участка, ошибочно поставленного на кадастровый учет на основании только одного правоустанавливающего документа - договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 346,5 кв.м. под строительство на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. При этом государственный кадастр недвижимости содержит сведения об ином земельном участке, также ранее учтенном, но поставленном на кадастровый учет 13.06.1980 на основании 2-х правоустанавливающих документов. Этот земельный участок имеет кадастровый номер №, его площадь является декларативной и составляет 599,6 кв.м. Таким образом, в Государственном кадастре недвижимости на кадастровом учете по одному адресу: <адрес> находятся два земельных участка: участок с кадастровым номером №, площадью 646 кв.м., границы которого установлены в межевом плане, и ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, имеющий декларативную площадь 599,6 кв.м. При обращении с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 599,6 кв.м. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказано на том основании, что заявителем использован один из правоустанавливающих документов. Тем самым произведенная ранее регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 646 кв.м. препятствует государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Залетина В.И. в целях устранения нарушения обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в снятии данного земельного участка с кадастрового учета на том основании, что земельный участок не является временным, на него зарегистрированы права. Просил признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 346,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 646 кв.м., имеющий местоположение: <адрес>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Тулы.

В ходе судопроизводства по делу представитель истца Залетиной В.И. по доверенности Чернышев В.В. уточнил исковые требования, изменив состав лиц, участвующих в деле, и предмет иска. Указал, что Залетина В.И. получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которой следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 646 кв.м. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 41 ГПК РФ просил осуществить замену ненадлежащего ответчика надлежащим – Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 646 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 646 кв.м., имеющий местоположение: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление представителя истца Залетиной В.И. по доверенности Чернышева В.В. принято к производству суда.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Залетина В.И. и ее представитель по доверенности Чернышов В.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Истец Залетина В.И. и ее представитель по доверенности Чернышов В.В. вторично не явились в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Росреестра) по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области и администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 7 ░ 8 ░░.222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░