Решение по делу № 2-364/2015 от 03.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 27 марта 2015 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сосниной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием истца Панкова В.В.,

представителя ответчика Гориной Л.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Североуральску о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Североуральский городской суд с данным исковым заявлением указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке <данные изъяты>). Находясь в командировке, он принял решение по прибытии из командировки поехать с дочерью на отдых в Крым. Приобрести билеты на рейс Екатеринбург-Симферополь на сайте компании «Уральские авиалинии» не получилась, т.к. при попытке расплатиться в Интернете дебетовой картой Visa electron оплата не прошла, так как данная карта не принималась к оплате. В связи, с чем он созвонился со своей знакомой ФИО3, проживающей в поселке <адрес>, с просьбой приобрести ему билеты на рейс Екатеринбург - Симферополь и обратно. Для чего он перевел ей на карту со своей личной карты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, вечером этого же дня она ему позвонила и сообщила, что общая стоимость билетов составляет около <данные изъяты> рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ он ей перевел еще <данные изъяты> рублей. Денежные средства он переводил ФИО3 посредством Интернет банк «Сбербанк ОнЛ@йн». Получив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, она приобрела на его имя и его дочери ФИО4 авиабилеты на рейс Екатеринбург-Москва-Симферополь и обратно Симферополь-Москва-Екатеринбург, общая стоимость билетов составила <данные изъяты> рублей, при этом она расплатилась своей банковской картой, на которую он перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После приобретения билетов ФИО3 сканированные копии билетов направила ему на электронную почту. Также он понес расходы по проезду до <адрес> в размере <данные изъяты> рубля и обратно Екатеринбург-Североуральск в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, расходы по оплате проезда составили <данные изъяты>. По приезду он обратился с рапортом на имя начальника отдела с просьбой оплатить ему стоимость проезда в соответствии с Порядком оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16.05.2012№ 514, где определено, что проезд к месту основного (каникулярного) отпуска на территории РФ и обратно подлежит оплате сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей. В оплате проездных билетов ему было отказано со ссылкой на то, что билеты были приобретены на его имя с расчетной карты третьего лица, а возмещение сотруднику органов внутренних дел денежных средств, затраченных на приобретение проездных документов с использованием банковской карты исключительно сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Порядком оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел РФ и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденным Приказом МВД России от 16.05.2012 N 514, он фактически понес расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно, в связи с чем, имеет право на их компенсацию. С отказом в выплате ему стоимости проезда к месту отдыха и обратно категорически не согласен, считает, что нарушено его право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в соответствии с Порядком оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16.05.2012№ 514. При этом подчеркивает, что он находился в служебной командировке <данные изъяты> и не имел возможности самолично приобрести билеты к месту отдыха и обратно. Просит взыскать с ответчика отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Североуральску компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно автобусных билетов в сумме <данные изъяты> рубля, авиабилетов на рейс Екатеринбург-Москва-Симферополь и обратно Симферополь-Москва-Екатеринбург в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО5 доводы иска поддержал.

Представитель ответчика Горина Л.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признала по доводам изложенным в отзыве, по смыслу которого проезд к месту основного (каникулярного) отпуска на территории Российской Федерации и обратно подлежит оплате сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей. Одним из обязательных документов прикладываемым к приобретенному билету, оформленному в бездокументарной форме, являются чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо. Согласно разъяснений Центра специальных перевозок МВД России на Свердловской железной дороге от ДД.ММ.ГГГГ №, допускается возмещение сотруднику органов внутренних дел денежных средств, затраченных на приобретение проездных документов (билетов) с использованием банковской карты исключительно сотрудника органов внутренних дел или члена его семьи. Поскольку оплата стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно ФИО2 была произведена при использовании банковской карты, держателем которой является третье лицо, то правых оснований на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно не имеется. В связи, с чем просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера; другие лица, если это установлено федеральным законом.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами: Федеральным законом от 07 февраля 2011 года "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

В соответствии с ч. 6 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011№ 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно п.п. 1.1. пункта 1 «Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» утвержденным приказом МВД России от 16.05.2012 N 514, определено, что проезд к месту основного (каникулярного) отпуска на территории Российской Федерации и обратно подлежит оплате сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей.

Согласно п. 4 Порядка для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки).

Согласно п. 7 Порядка при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки ККМ; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме, топлива при проезде личным транспортом; документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО5 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации и состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД по городу Североуральску.

Согласно справке выданной ОМВД РФ по <адрес> в состав семьи ФИО2 входит дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. её отцом является ФИО5.

Отпускным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 разрешен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. с пребыванием в <адрес>. Совместно с ним следует дочь- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно отметке в отпускном удостоверении о прибытии и убытии, посадочных талонов ФИО5 с дочерью ФИО4 прибыли в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду автобусным билетам по маршруту Североуральск-Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ. и по маршруту Екатеринбург- Североуральск от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <данные изъяты>. соответственно. Всего <данные изъяты>.

Согласно представленного дубликата маршрутной квитанции электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ приобретены билеты на имя ФИО2 и ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Екатеринбург - Домодедово-Москва; Домодедово-Москва – Симферополь, на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Симферополь - Домодедово-Москва; Домодедово-Москва-Екатеринбург стоимость перелета составляет для ФИО4 <данные изъяты> руб. и ФИО2 <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Согласно чека оплаты через терминал на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. последней произведена оплата покупки на сумму <данные изъяты>

Согласно справки ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 перечислил на карту получателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом ФИО5 фактически понесены расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>), в связи с чем он имеет право на их компенсацию.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы по приобретению билетов были произведены с банковской карты, держателем которой являлось постороннее лицо, что нарушает п.7 «Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» суд находит несостоятельными, поскольку в подтверждение факта приобретения авиабилетов на сумму 44 376 руб. и использования проезда истцом суду представлены маршрутная квитанция электронного билета, посадочные талоны по маршруту, что свидетельствует о несении именно истцом расходов на проезд по указанному маршруту. Денежные средства на приобретение авиабилета были перечислены истцом ФИО3, что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк» о перечислении денежных средств от ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истец с дочерью не выезжал в место отдыха и не понёс расходы по проезду по маршруту Екатеринбург-Москва-Симферополь и обратно, а именно, что электронный билет по указанному маршруту был куплен не на его денежные средства, суду ответчиком, исходя из бремени доказывания в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Факт нахождения истца и его дочери на отдыхе и проезд к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривается.

С учетом вышеизложенного исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению. С ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Североуральску в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно в размере <данные изъяты>.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу ч.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

    В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей 800 рублей плюс 3 процента суммы превышающей 20 000 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина для физических лиц – 300 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Североуральску в пользу ФИО2 компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОМВД РФ по городу Североуральску государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:     Л.Н. Соснина