Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-182/2019 ~ М[1]-38/2019 от 23.01.2019

Дело 2(1)-182/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года     с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Егоровой Е.В.,

с участием представителя ответчика Шафеева Ильнура Каримовича Субханкулова Ильмира Валеевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Шафееву Ильнуру Каримовичу, Селиванову Алексею Сергеевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шафееву И.К., указав, что между АО «Кредит Европа Банк» и Шафеевым И.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № По условиям указанного договора Шафееву И.К. был выдан кредит в размере 144 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 1,65% в месяц, срок выданного кредита составил 48 месяцев.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, между АО «Кредит Европа Банк» и Шафеевым И.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства: автомобиля ..., VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светло-серебристый металлик.

АО «Кредит Европа Банк» свои обязательства выполнил, выдав денежные средства ответчику Шафееву И.К., однако, ответчик Шафеев И.К. не исполнил свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена реструктуризация по договору на основании заявления Шафеева И.К.Процентная ставка по кредиту составила 20%, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ 101622 рубя 20 копеек. Срок погашения по реструктуризированному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шафеева И.К. перед АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 743 рубля 82 копеек. Данную сумму АО «Кредит Европа Банк» просит взыскать с ответчика Шафеева И.К., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ..., VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светло-серебристый металлик. Кроме того, просит взыскать с ответчика Шафеева И.К. расходы по оплате госпошлины в сумме 10 735 рублей. Всего просит взыскать 187 478 рублей 82 копейки.

В ходе рассмотрения дела из карточки учета транспортного средства марки ..., VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, предоставленной по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение собственника транспортного средства по сделке произведенной в любой форме с сохранением государственных регистрационных знаков за новым собственником, новым владельцем транспортного средства марки ..., VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является Селиванов Алексей Сергеевич.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Селиванов А.С.

В судебном заседании представитель ответчика Шафеева И.К. Субханкулов И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Шафееву И.К. не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Ранее представитель ответчика Шафеева И.К. Кораблев Ю.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд применить к исковым требованиям АО «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности, и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд применить срок исковой давности.

Ответчик Шафеев И.К. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени которого извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Селиванов А.С. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени которого извещен, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Шафеев И.К. заключил с АО «Кредит Европа Банк» кредитный договор № на сумму 144 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 1,65% в месяц, срок выданного кредита составил 48 месяцев, по условиям которого он обязуются производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 376 рублей (л.д. 9-19).

Денежные средства в размере 144 000 рублей были перечислены АО «Кредит Европа Банк» на счет, открытый на имя Шафеева И.К. ДД.ММ.ГГГГ.

Договор, заключенный между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Шафеевым И.К является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, между АО «Кредит Европа Банк» и Шафеевым И.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства: автомобиля ... VIN: №, ... года выпуска, цвет светло-серебристый металлик.

В соответствии кредитным договором, в случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу в соответствии с договором заемщик уплачивает банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности, но не белее 180 дней со дня ее возникновения, по ставке, указанной в тарифах. Такие проценты рассчитываются исходя из фактической суммы просроченной задолженности заемщика, фактических календарных дней просрочки платежа и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Под просроченной задолженностью в целях начисления таких процентов понимается не погашенная в срок задолженность по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ произведена реструктуризация по договору на основании заявления Шафеева И.К. Процентная ставка по кредиту составила 20%, реструктуризированная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ 101622 рубя 20 копеек. Срок погашения по реструктуризированному договору до ДД.ММ.ГГГГ. Приложен график выплаты задолженности по реструктуризированному кредитному договору и предоставленным рассрочкам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредит Европа Банк» переименован в АО «Кредит Европа Банк».

По данным расчета задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного АО «Кредит Европа Банк», задолженность Шафеева И.К. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 743 рубля 82 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 75 129 рублей 93 копейки; сумма просроченных процентов – 10 808 рублей 09 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 84 256 рублей 56 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 3 177 рублей 32 копейки; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 3 371 рубль 92 копейки (л.д. 5). Расчет взыскиваемой задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчиков.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Доказательств погашения задолженности суду не представлено, контррасчёт задолженности не представлен.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из представленной в суд выписки по счету заемщика следует, что он нарушает свои обязательства по ежемесячной уплате банку основного кредита и процентов за пользование денежными средствами. Уведомление банка в адрес заемщика о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом оставлено без ответа и удовлетворения, поэтому банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика Шафеева И.К. Кораблев Ю.А. просил применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Так как если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей.

Иск направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования о взыскании до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, заявленной ответчиком.

По данным расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного АО «Кредит Европа Банк», задолженность Шафеева И.К. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 743 рубля 82 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 75 129 рублей 93 копейки; сумма просроченных процентов – 10 808 рублей 09 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 84 256 рублей 56 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 3 177 рублей 32 копейки; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 3 371 рубль 92 копейки. В расчете задолженности указан период, за который просит взыскать банк задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последняя дата платежа указана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по графику платежей подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), т.е. за пределами данного срока.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд приходит к выводу об отказе в заявленных требований истца к ответчику Шафееву И.К.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно статье 347 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из статьи 353 ГК РФ следует, что залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Из статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании заложенный автомобиль ..., VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, возмездно приобретен у Шафеева И.К. Селивановым Алексеем Сергеевичем, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД № УМВД России по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор не представлен ввиду истечения срока хранения. Сторонами договор не представлен, однако представителем ответчика Шафеева И.К. не отрицался факт возмездной передачи Селиванову А.С. транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, являющимися общедоступными, сведения о залоге в отношении спорного транспортного средства банком не вносились.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ возникают в связи с возмездным приобретением имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. Сделка совершена 21.07.2012 года, т.е до внесения изменений в вышеуказанный закон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения указанной сделки, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения сделки.)

Таким образом, переход права собственности, имевший место до ДД.ММ.ГГГГ, не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. В этой связи действующий в отношении спорного автомобиля залог сохранил силу при совершении сделки купли-продажи между Шафеевым И.К. и Селивановым А.С.

Каких-либо исключений, позволявших освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, законом не было предусмотрено.

Ответчик Селиванов А.С. как новый собственник автомобиля, в силу прямого указания закона несет все обязательства, вытекающие из договора залога транспортного средства.

Таким образом, переход права собственности, имевший место до ДД.ММ.ГГГГ, не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. В этой связи действующий в отношении спорного автомобиля залог сохранил силу при совершении сделки купли-продажи межу Шафеевым И.К. и Селивановым А.С.

Однако поскольку банком заявлены требования с пропуском срока исковой давности, то оснований для обращения взыскания при таких обстоятельствах, суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то расходы по оплате государственной пошлины, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Шафееву Ильнуру Каримовичу, о взыскании с Шафеева Ильнура Каримовича в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176743 рубля 82 копейки, государственной пошлины в сумме 10735 рублей, обращении взыскания на предмет залога автомобиль ..., VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, отказать.

В удовлетворении иска Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Селиванову Алексею Сергеевичу об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ..., VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Долгова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.