Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-4/2021 (12-125/2020;) от 03.12.2020

№12-4/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                           г. Тула

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Николотова Н.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Чурганова ФИО5 на постановление МИФНС России №12 по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

           постановлением МИФНС России №12 по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ Чурганов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением Чургановым С.В. подана жалоба, в которой просил обжалуемое постановлением отменить и прекратить производство.

Чурганов С.В. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление с просьбой прекратить производство по его жалобе в связи с отказом.

Представитель МИФНС России №12 по Тульской области в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Изучив заявление, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

По смыслу закона, если при рассмотрении жалобы, лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство либо заявление об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Учитывая то, что Чурганов С.В. поданную жалобу не поддержал, полагаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

    прекратить производство по жалобе Чурганова ФИО4 на постановление МИФНС России №12 по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                    Н.Н.Николотова