Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2018 (2-1642/2017;) ~ М-1627/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-22/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

с участием:

представителя истца по первоначальному исковому заявлению – ответчика по встречному исковому заявлению– Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края Амбарцумовой Р.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 г.,

представителя ответчика по первоначальному и встречному исковым заявлениям Леонова Г.А., - адвоката Татарова П.А., действующего на основании удостоверения № 1666 и ордера № 17С 028953 от 21.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Леонову А. С., Леонову Г. А. о признании постановления, договора купли - продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности и исключении записи о регистрации в ЕГРП, и по встречному исковому заявлению Леонова А. С. к Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, Леонову Г. А. о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края обратился в суд с исковым заявлением к Леонову А.С., Леонову Г.А. о признании постановления, договора купли - продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности и исключении записи о регистрации в ЕГРП, в котором указывает,что Управлением имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края проведен мониторинг земель Предгорного муниципального района, повопросам соблюдения требований законодательства при предоставлении и целевом использовании земельных участков.

В ходе проведенного 11 августа 2017 года осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, установлено, что законченный строительством какой-либо объектнедвижимости, в том числе хозяйственное строение, на земельном участке отсутствуют. Земельный участок не огорожен, фактически не используется, признаков ведения строительных работ, в том числе связанных с возведением и демонтажем объектов капитального строительства, на земельном участке не выявлено. На территории земельного участка произрастает карантинная растительность.

В период времени с 01.03.2015 года (Федеральный закон от 23.06.2014 года № 171-ФЗ) по 01.01.2017 года (Федеральный закон от 03.07.2016 года N 334-ФЗ) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах поселений, находились у городских и сельских поселений.

В связи с вышеприведенными положениями закона постановлением администрации Предгорного муниципального района от 20.04.2015 года № 102 прекращено право аренды Леонова Г. А. на земельный участок площадью 1170 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Тельмановский сельсовет, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:дляиндивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Указанным постановлением расторгнут договор аренды № 448 от 04.12.2014 года. Участок предоставлен Леонову Г.А. в собственность.

Между администрацией Тельмановский сельсовета и Леоновым Г.А. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, зарегистрированный филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю). Условием заключения договора явилось наличие у Леонова Г.А. зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - хозяйственного строения.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании ч. 6 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены в собственность гражданам и юридическим лицам без проведения торгов - собственникам зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На спорном земельном участке законченный строительством какой- либо объект недвижимости, в том числе хозяйственное строение, отсутствует.

То есть Леонов Г.А. в целях регистрации права собственности хозяйственное строение на земельном участке, в декларации об объекте недвижимого имущества, подписанной им собственноручно и представленной в ГКУ «МФЦ», были указаны заведомо ложные сведения о якобы существующем объекте недвижимости (объекте капитального строительства) - хозяйственном строении.

Поскольку на земельном участке, находящемся у ответчика в аренде, не возводились строения, имеющие признаки недвижимого имущества, Леонов Г.А. не имел правовых оснований испрашивать в собственность земельный участок для дальнейшей эксплуатации несуществующего строения.

Статья 42 ЗК РФ предусматривает обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Анализ действующего законодательства (п. 9 ст. 1, ч. 2 и 6 ст. 30, ст. 36 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ст. 7, 85 Земельного кодекса РФ)позволяет сказать, что вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку совместно с целевым назначением (категорией) земель, на которых земельный участок сформирован, определяет его правовой режим, от которого зависит, как земельный участок предоставляется пользователям, как он может использоваться и в каких пределах им можно распоряжаться.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними вспомогательные виды разрешенного использования).

То есть, правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.

Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними. Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен ни федеральными, ни местными нормативными актами.

Спорный земельный участок имеет основной вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. В аренду он предоставлен также с целью индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, определяет вид разрешенного использования данного земельного участка. К объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации при строительстве не требуется (пункт 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ).

В тоже время объект недвижимости, возведенный Леонову Г.А. на спорном земельном участке, предоставленном для целевого использования: индивидуальное жилищное строительство, имеет вспомогательное назначение. Сам по себе факт наличия на земельном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право истца на приобретение земельного участка в собственность либо продление срока действия договора аренды, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, так как носит вспомогательный характер и не отвечает первоначальным целями предоставления земельного участка.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, главной вещью в данном случае является земельный участок с видом разрешенного использования для индивидуально жилищного строительства, а наличие на спорном земельном участке вещи (хозяйственное сооружение) предназначенной для обслуживания главной(жилой дом) не порождает правовых последствий для собственника хозяйственного сооружения получить земельный участок в собственность.

Кроме того, согласно ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

Особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения не требуется получение разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. Данные объекты носят временный характер.

Хозяйственное строение - это вспомогательный (не самостоятельный) отдельно стоящий, или пристроенный объект недвижимости хозяйственно­бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря; хозяйственный навес, навес для автомобилей; гараж; баня, летний душ, уборная; летняя кухня; теплица; погреб и т.п. капитальные и некапитальные постройки.

Основным критерием отнесения строения к вспомогательному (к хозяйственному) является наличие на земельном участке основного жилого здания, по отношению к которому оно и выполняет вспомогательную обслуживающую функцию (пункт 6 Разъяснений по применению Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года N 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»).

Таким образом, регистрация Леоновым Г.А. на земельном участке только вспомогательного объекта - хозяйственное строение, даже при наличии государственной регистрации права собственности на объект, не влечет возникновение у нее, как собственника вспомогательного объекта права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

На сегодняшний день доказательств наличия на спорном земельном участке с кадастровым номером, предоставленном для строительства жилого дома объекта завершенного строительством (жилого дома), не имеется. При таких обстоятельствах, правовые основания для передачи администрацией Тельмановский сельсовета спорного участка в собственность Леонову Г.А., отсутствуют.

Согласно выпискам из ЕГРН от 02.08.2017 года право собственности на спорные объекты: земельный участок с кадастровым № и хозяйственное строение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано 20.12.2016 года за Леоновым А.С..

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания еетаковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ч. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких данных считают, что администрация Тельмановского сельского совета не вправе была предоставлять земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес> Леонову Г.А. в собственность без проведения торгов, а потому постановление администрации муниципального образования Тельмановский сельсовет Предгорного района от 20.04.2015 года № 102 о прекращении права аренды и предоставлении в собственность земельного участка, а также договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный между Тельмановским сельсоветом и Леоновым Г.А. не соответствуют требованиям закона.

Следовательно, договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № и хозяйственного строения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> заключенный между Леоновым Г.А. и Леоновым А.С., ничтожны с момента заключения.

В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> выбыло из распоряжения администрации Предгорного муниципального района помимо воли органа местного самоуправления, полномочного распоряжаться земельным участком.

В результате незаконных действий Леонова Г.А. спорный земельный участоквыбыл из муниципальной собственности в результате заключениясделки, противоречащей требованиям земельного законодательства, установленным Земельным кодексом РФ, что повлекло нарушение интересов Российской Федерации в сфере проведения единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений.

Кроме того, с учетом предполагаемого возведения арендатором Леоновым Г.А. на спорном земельном участке лишь хозяйственной постройки вспомогательного использования, условия вышеприведенного договора аренды последним, как арендатором, соблюдены не были.

Таким образом, оценивая вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, в силу отсутствия на спорном земельном участке объекта недвижимости - хозяйственного строения, как на момент регистрации права собственности Леонову Г.А., так и предоставления ему в собственность спорного земельного участка. Леоновым Г.А. предоставлены в регистрирующий орган недостоверные сведения о наличии объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах администрации Тельмановского сельсовета отсутствовали основания для передачи Леонову Г.А. в собственность испрашиваемого земельного участка.

В связи с этим, заключенный между администрацией Тельмановского сельсовета и Леоновым Г.А. оспариваемый договор купли-продажи является недействительным в силу его ничтожности, как не соответствующий требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если земельный участок выбыл из владения Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником земельного участка орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Регистрация права собственности на спорный земельный участок за Леоновым Г.А. была произведена незаконно.

Пунктом 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301,302 ГК РФ).

Спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, поскольку спорный земельный участок не мог быть предоставлен в собственность Леонову Г.А. при указанных выше обстоятельствах, что установлено выше.

Обратившись в суд, истец Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края просит: признать недействительным постановление администрации муниципального образования Тельмановский сельсовет Предгорного района от 20.04.2015 года № 102 о прекращении права аренды и предоставлении в собственность Леонову Г.А. земельного участка площадью 1170 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в границах муниципального образования Тельмановский сельсовет, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищногостроительства и ведения личного подсобного хозяйства; признать недействительным в силу ничтожности договор купли- продажи земельного участка площадью 1170 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская <адрес> в границах муниципального образования Тельмановский сельсовет, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, заключенный между администрацией Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края и Леоновым Г. А.; признать недействительным в силу ничтожности договор купли- продажи земельного участка площадью 1170 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская <адрес> в границах муниципального образования Тельмановский сельсовет, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, заключенный между Леоновым Г. А. и Леоновым А. С.; применить последствия недействительности ничтожной сделки ввиде прекращения права собственности Леонова А. С. на земельный участок площадью 1170 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в границах муниципального образования Тельмановский сельсовет, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, заключенный между администрацией Тельмановского сельсовета Предгорного района Ставропольского края и Леоновым Г. А.; аннулировать запись о регистрации права собственности заЛеоновым А. С. на земельный участок площадью 1170 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в границах муниципального образования Тельмановский сельсовет, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищногостроительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Не признав заявленные исковые требования, ответчик Леонов А.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, Леонову Г. А. о признании добросовестным приобретателем.

Свои встречные исковые требования ответчик Леонов А.С. мотивирует тем, что 05 декабря 2016 года он по договору купли- продажи приобрел у Леонова Г.А. земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1170 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Так же 05 декабря 2016 года, он по договору купли - продажи приобрел у Леонова Г.А., нежилое хозяйственное строение, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на указанном выше земельном участке по адресу: <адрес>.

После совершение сделки по указанному договору купли - продажи он зарегистрировал указанное имущество в регистрационной палате Предгорного района, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,приложенными к исковому заявлению.

С указанного времени Леонов А.С. стал распоряжаться своим недвижимым имуществом как собственник.

В 2017 году Леонов А.С. снес приобретенную у Леонова Г.А. хозяйственную постройку для того, чтобы использовать земельный участок по своемуназначению для ведения личного подсобного хозяйства. Однако свидетельство о праве собственность на хозяйственное строение не погасил.

На участке Леонов А.С. выращивал тыкву и другие хозяйственные культуры.

С заявленными первоначальными требованиями не согласен,по следующим основаниям.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущества из чужого незаконного владения.

Названная статья закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения.

При этом, виндикационный иск применяется в случае истребования собственником своего индивидуально-определенного имущества из чужого незаконного владения при отсутствии между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

В силу статьи 302 (пункт 1) ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», содержатся разъяснения, согласно которым, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно завладело им, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 ГК РФ.

Как следует из искового заявления Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района, по сути, ставит вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикацию, поскольку, по их утверждению, спорное имущество выбыло из законного владения собственника в результате неправомерных действий самого собственника администрации Тельмановского сельсовета, что свидетельствует в свою очередь о необходимости его разрешения по правилам статей 301,302 ГК РФ.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П и других его решениях, защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли.

Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015) так же разъяснено, что правильное разрешение судом дела по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была ли выражена воля собственника на передачу владения спорным имуществом иному лицу.

Юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.

Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

В соответствии со статьей 1 пункта 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу, первому пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу администрация Тельмановского сельсовета Предгорного района, издав постановление № 102 от 20.04.2015г. «О прекращении права аренды и предоставлении в собственность земельного участка Леонову Г.А., тем самым проявляло свою волю и интерес.

Постановление администрации Тельмановского сельсовета № 102 от 20.04.2015 г. издано органом, уполномоченным распоряжаться таким имуществом, в установленном порядке никем не оспорено, не признано недействительным (незаконным) и не отменено, в том числе по мотивам несоответствия требованиям закона или иных правовых актов.

Согласно прецедентной позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 06 декабря 2011 г. № 7097/10 по делу «Гладышева против России», любое вмешательство в собственность должно не только быть законным и иметь законную цель, но и удовлетворять требованиям пропорциональности. Должен быть установлен справедливый баланс между потребностями, вытекающими из общих интересов общества, и необходимостью защиты основных прав человека. Необходимый баланс не будет достигнут, если заинтересованное лицо несет индивидуальное ичрезмерное бремя. Кроме того, именно государство обладает исключительной компетенцией по определению условий и процедур, в порядке которых оно отчуждает свои активы лицам, которые, как оно считает, имеют на это право, а также обладает исключительной компетенцией по осуществлению надзора за соблюдением этих условий. Риск совершения ошибки органом государственной власти должно нести государство, и эти ошибки не должны исправляться за счет заинтересованного лица.

Леонов А.С. приобрел у Леонова Г.А. спорный земельный участок и хозяйственное строение 05.12.2016 г. на основании возмездной сделки, границы земельного участка определены, право собственности продавца было зарегистрировано Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права. Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержал каких-либо регистрационных записей о наличии ограничений (обременений) права собственности Леонова Г.А., судебного спора.

Помимо этого, указанный договор купли-продажи (купчая) земельного участка и хозяйственного строения от 05.12.2016 г. не оспаривался участниками процесса, земельный участок используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования.

При таких обстоятельствах, Леонов А.С. приходит к выводу о своей добросовестности как приобретателя земельного участка и находящегося на нем хозяйственного строения.

Обратившись в суд со встречным исковым заявлением, Леонов А.С. просит: признать Леонова А.С. добросовестным приобретателем земельного участка, общей площадью 1170 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного по договору купли продажи от 05.12.2016 года у Леонова Г.А.; признать Леонова А.С. добросовестным приобретателем хозяйственного строения, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного 05.12.2016 года у Леонова Г.А.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению и ответчика по встречному исковому заявлению – Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края Амбарцумова Р.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, во встречных исковых требованиях просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному исковым заявлениям Леонова Г.А., - адвокат Татаров П.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчики по первоначальному исковому заявлению и истцы по встречному исковому заявлению Леонов А.С., Леонов Г.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дне слушания дела.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению – администрации МО Тельмановского сельсовета Предгорного района Микейлов А.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дне слушания дела.

Представитель третьего лица по первоначальному и встречному исковым заявлениям – Межмуниципального отдела по г. Ессентуки и Предгорному району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

На основании ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливается право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных Конституцией РФ, или законом.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что определены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК. РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 39.3 ЗК РФ, земельные участки могут быть предоставлены в собственность гражданам и юридическим лицам без проведения торгов – собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию. Особенностью хозяйственных построек является то, то они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения не требуется получение разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. Данные объекты носят временный характер.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, следующее постановлением администрации Предгорного муниципального района № 2567 от 02.12.2014 года земельный участок площадью 1170 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный в границах муниципального образования Тельмановского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен Леонову Г.А., с которым заключен договор аренды № 448 от 04.12.2014 года.

Постановлением администрации МО Тельмановского сельсовета Предгорного района от 20.04.2015 года № 102 прекращено право аренды Леонова Г.А. на земельный участок площадью 1170 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный в границах муниципального образования Тельмановского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Указанным постановлением расторгнут договор аренды № 448 от 04.12.2014 года. Участок предоставлен Леонову Г.А. в собственность.

20 апреля 2015 года между администрацией МО Тельмановского сельсовета Предгорного района Ставропольского края и Леоновым Г.А. был заключен договор № 21 купли – продажи данного земельного участка. Указанный договор купли - продажи в установленном законом порядке был зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Как следует из самого договора купли – продажи, на земельном участке было расположено хозяйственное строение – нежилое.

Таким образом, на момент заключения договора купли – продажи Леонов Г.А. являлся собственником хозяйственного строения, право собственности на которое, зарегистрировано в установленном порядке, хозяйственная постройка находилась на данном земельном участке и на момент продажи земельного участка Леонову А.С.

Согласно договору купли – продажи, 05 декабря 2016 года Леонов Г.А. продал земельный участок площадью 1170 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный в границах муниципального образования Тельмановского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства Леонову А.С.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2017 г. № КУВИ-104/2017-24708, следует, что за Леоновым А.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1170 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в границах муниципального образования Тельмановского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование своих требований Управлением имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района представлен акт осмотра спорного земельного участка. Из акта обследования земельного участка, расположенного адресу: <адрес> от 11 августа 2017 года, составленного начальником отдела и ведущим специалистом отдела муниципального контроля управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, следует, что был осуществлен осмотр земельного участка площадью 1170 кв.м. с кадастровым номером №, в ходе которого было установлено, что законченный строительством какой-либо объект недвижимости, в том числе хозяйственное строение, на земельном участке отсутствуют. Земельный участок не огорожен, фактически не используется, признаков ведения строительных работ, в том числе связанных с возведением и демонтажем объектов капитального строительства, на земельном участке не выявлено. На территории земельного участка произрастает карантинная растительность. К данному акту приложенафототаблица, на котором изображен земельный участок, на котором отсутствуют какие – либо строения, участок не огорожен.

Однако, определить местоположение изображенного земельного участка по данной фотографии не представляется возможным, поскольку какие – либо ориентиры на фотографии отсутствуют. Данных свидетельствующих о том, что на фотографии изображен именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Иных доказательств того, что спорный земельный участокиспользуется не по целевому назначению, управлением имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление земельного участка площадью 1170 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного в границах муниципального образования Тельмановского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в собственность Леонову Г.А. было произведено администрацией МО Тельмановского сельсовета Предгорного района Ставропольского края в соответствии с требования действующего законодательства.

Следовательно, постановление администрации МО Тельмановского сельсовета Предгорного района от 20.04.2015 г. № 102 не может быть признано недействительным, а договор купли – продажи земельного участка от 20.04.2015 г. № 21 заключенный на основании данного постановления совершен в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его недействительным суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании недействительным постановления администрации МО Тельмановского сельсовета Предгорного района от 20.04.2015 г. № 102 о прекращении права аренды и предоставлении в собственность Леонову Г. А. земельного участка; о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка от 20.04.2015 г. № 21 заключенного между администрацией МО Тельмановского сельсовета Предгорного района и Леоновым Г. А.: о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка от 05 декабря 2016 года заключенного между Леоновым Г. А. и Леоновым А. С.; о применении последствий недействительности сделки;исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРН, удовлетворению не подлежат.

Из ст. 301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 38,39 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражения приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Доказательств того, что выбытие спорного земельного участка из владения администрации МО Тельмановского сельсовета произошло помимо их воли, чем другая сторона воспользовалась, суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Леонова А.С. о признании добросовестным приобретателем подлежащими удовлетворению, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами подтверждено, что при приобретении земельного участка площадью 1170 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного в границах муниципального образования Тельмановского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, Леонов А.С. не знал и не мог знать о том, что в дальнейшем будут оспариваться документы, предоставляющий право собственности на данный земельный участок прежнему собственнику Леонову Г.А.

Указанный земельный участок выбыл из владения МО Тельмановского сельсовета Предгорного района, а в последствие и Леонова Г.А. по их воле, поскольку бывшими собственниками совершены действия, выражавшие их волеизъявления на отчуждение земельного участка по договору купли – продажи.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, управлением имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что выбытие имущества из владения МО Тельмановского сельсовета Предгорного района, а в последствие и Леонова Г.А. явилось следствием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также то, что сделка, которую ответчики были вынуждены совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, суд не представлено.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательства и их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, требования истца по первоначальному исковому заявлению Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, встречные исковые требования Леонова А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20.04.2015 ░. № 102 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.04.2015 ░. № 21 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1170 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.12.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 30 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ 05.12.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: