Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1548/2017 ~ М-1406/2017 от 28.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                          14 декабря 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1548/2017 по иску Краснобаевой Л.Н. к Ануфриевой С.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Краснобаева Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Каменска-Уральского» о признании права собственности на недвижимое имущество – земельный участок № в коллективном садоводческом товариществе № в г. Каменске - Уральском с кадастровым №. В обоснование иска указано, что в 2001 году истец приобрела у Б. садовый участок №, площадью <*****> коллективном саду № в г.Каменске – Уральском. В конце 2001 года – начале 2002 года Б. скончалась. В письменной форме договор купли – продажи оформлен не был. С 2001 года и до настоящего времени истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным земельным участком, несет расходы по его содержанию, в том числе уплачивает членские взносы. Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Краснобаева Л.Н. просит признать за собой право собственности на земельный участок № в коллективном садоводческом товариществе № в г. Каменске – Уральском Свердловской области.

Определением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации г.Каменска – Уральского на ответчика Ануфриеву С.В.

В судебное заседании истец Краснобаева Л.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, представив заявление с просьбой провести судебное заседание в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В ходе ранее проведенного судебного заседания истец Краснобаева Л.Н. заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что с мая 2001 года и до настоящего времени постоянно владеет и пользуется земельным участком № в коллективном садоводческом товариществе №. В 2001 году вопрос о передаче в собственность истцу спорного земельного участка был согласован с Б. и ее дочерью Ануфриевой С.В. Земельный участок фактически был передан Б. истцу. На момент передачи участок находился в заброшенном состоянии, никем не использовался. Вопрос об оформлении договора купли – продажи земельного участка неоднократно обсуждался с Б., Ануфриевой С.В. В связи с уходом за Б. Ануфриева С.В. не имела возможности заниматься оформлением документов. В дальнейшем Б. скончалась. После смерти Б. Ануфриева С.В. уехала из города. Истец ухаживает за земельным участком, несет необходимые расходы по его содержанию, осуществляет посадки, на участке установлены теплицы, а также летний домик. По доводам искового заявления истец просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Ануфриева С.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, с учетом письменного согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В силу п.3 названной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от (дата) следует, что собственником земельного участка № в коллективном садоводческом товариществе № в г. Каменске - Уральском с кадастровым номером № с (дата) является Б.

Согласно копии свидетельства о смерти № от (дата) Б. скончалась (дата).

Из представленной суду нотариусом Агеенко В.П. копии наследственного дела №, заведенного после смерти Б., следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Б., является дочь Ануфриева С.В., которой (дата), (дата) выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Из справки председателя коллективного сада № на имя Краснобаевой Л.Н. следует, что истец с 2001 года принята в члены коллективного сада №, долгов и нарушений с ее стороны не имеется.

В ходе судебного разбирательства истец настаивала на том, что с 2001 года открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком (т.е. на протяжении более 15 лет), ответчиком, иными лицами ее права в отношении земельного участка не оспаривались.

Указанные обстоятельства в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не опровергнуты.

Учитывая изложенное, по мнению суда, условия, предусмотренные п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Краснобаевой Л.Н. земельным участком № в коллективном садоводческом товариществе № в г. Каменске - Уральском нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Краснобаевой Л.Н. удовлетворить.

Признать за Краснобаевой Л.Н. право собственности на земельный участок № в коллективном садоводческом товариществе № в г. Каменске – Уральском Свердловской области, в порядке приобретательной давности.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

    Судья                                    Н.В. Попкова

     Решение изготовлено в окончательной форме (дата).