Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3112/2016 ~ М-3211/2016 от 09.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 декабря 2016 года                                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Тиньковой О.В.,

с участием:

представителя истца Молчанова Н.С. по доверенности Серегина М.С.,

ответчика Молчанова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-3112/2016 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации города Тулы о принудительном обмене жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о принудительном обмене жилого помещения.

В обоснование заявленного требования сослался на то, что он (ФИО1) и его отец ФИО2 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишен в отношении него (истца) родительских прав. В настоящее время они (стороны) членами одной семьи не являются, родственные связи между ними утрачены, их совместное проживание невозможно. Соглашение об обмене занимаемого жилого помещения между ними (ФИО1 и ФИО2) не достигнуто. Ответчиком представлен письменный отказ, согласно которому ФИО2 просит не предлагать варианты обмена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не намерен рассматривать их, считает указанную квартиру только своей, ввиду чего он (истец) лишен возможности подобрать варианты обмена жилого помещения и реализовать право, предусмотренное статьей 72 Жилищного кодекса РФ. Он (истец) также обращался в администрацию города Тулы с заявлением об отмене занимаемого жилого помещения, однако получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К со ссылкой на то, что в компетенцию администрации города Тулы входит лишь оформлением документов по обмену подобранных нанимателями вариантов обмена.

На основании изложенного, просил суд осуществить принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивал на принудительном обмене жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на два отдельных жилых помещения – одного для ФИО1, другого - для ответчика ФИО2 Пояснил, что истец самостоятельно пытался найти варианты обмена, но безрезультатно, в связи с чем обратился в администрацию города Тулы, а затем в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковое требование ФИО1 не признал, пояснив, что не намерен осуществлять обмен <адрес>, нанимателем которой является.

Представитель привлеченной в качестве соответчика администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил письменные возражения на иск, в которых счел заявленное требование не подлежащим удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений (объяснений) не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО2 и его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и С.Н. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1; ФИО1 передан на воспитание опекуну ФИО5

Став совершеннолетним, ФИО1 обратился к ФИО2 с заявлением об обмене занимаемого жилого помещения, однако получил письменный отказ, содержащий просьбу не предлагать варианты обмена жилья.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 сослался на то, что ответчик членом его (истца) семьи не является, совместное хозяйство между ними не ведется, между сторонами сложились отношения, исключающие возможность совместного проживания в квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса РФ);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса РФ);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса РФ);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд рассматривает спор о конкретном обмене, предложенном истцом, который обязан указать в исковом заявлении либо уточнить в ходе судебного разбирательства жилые помещения, на которые может быть осуществлен обмен.

Согласно статьям 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов обмена спорного жилого помещения, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями; по сути, исковые требования сводятся к обязанию ответчиков или суда самостоятельно подобрать варианты обмена, что не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ФИО1 искового требования о принудительном обмене жилого помещения.

Доводы представителя истца о том, что вследствие поведения ответчика ФИО2, ранее лишенного родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, ФИО1 не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, а равно о том, что варианты обмена муниципального жилья найти трудно, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленного им (ФИО1) требования.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного искового требования, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         в удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2, администрации города Тулы о принудительном обмене жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Е.В. Чарина