Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2868/2012 ~ М-551/2012 от 03.02.2012

Дело № 2 - 2868/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                         13 апреля 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Мардашева А.В. по ордеру адвоката Фролова Д.В.

ответчика Анисимова А.В.

третьего лица Мардашева М.А.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Мардашева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Анисимову А.В. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мардашев А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ООО «Росгосстрах» и Анисимову А.В. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, собственникам транспортных средств, причинен материальный ущерб.

Истец в исковом заявлении считает, что виновным в ДТП является ответчик Анисимов А.В., который в момент ДТП управлял автомобилем -МАРКА1-.

Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА1- на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец просит суд взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере -СУММА1-, с ответчика Анисимова А.В. ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере -СУММА2-. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины в размере -СУММА3-. и оплаты услуг представителя в размере -СУММА4- и расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА5- (л.д. 30).

В судебное заседание истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивал, обстоятельства ДТП указанные в иске и в материалах ГИБДД, подтвердил. Настаивает на исковых требованиях, изложенных в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 - 40).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Третье лицо Мардашев М.А. требования истца поддержал, обстоятельства ДТП указанные в иске подтвердил.

Ответчик Анисимов А.В. вину в ДТП признал, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, под которой он расписался. При этом с требованиями истца не согласился, считает, что размер ущерба, подлежащего взысканию с него, завышен, каких-либо ходатайств не заявил, доказательств в обоснования своих возражений по поводу размера ущерба суду не представил.

Признание стороной обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (п. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо Мардашева М.А., ответчика Анисимова А.В., исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части перекрестка <адрес> и <адрес> произошло столкновение автомобилей -МАРКА1- под управлением ответчика Анисимова А.В. и -МАРКА2- под управлением третьего лица Мардашева М.А.

Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА1-, которым управлял Анисимов А.В., на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

С учетом доказательств, представленных истцом и того обстоятельства, что Анисимов А.В. в судебном заседании признал свою вину в ДТП, суд считает, что ответчик Анисимов А.В. нарушила требования пункта 1.3 ПДД, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В соответствии с нормам ФЗ «Об обязательном страхован гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства по возмещению вреда причиненного имуществу истца, лежат на страховщике лица виновного в совершении ДТП, т.е. на ООО «Росгосстрах».

При обращении истца в ООО «Росгосстрах» страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и направила на СТО для ремонта.

Сотрудниками СТО истцу было отказано в производстве ремонта, в связи с этим обстоятельством истец обратился в суд для защиты своих прав.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет -СУММА1- с учетом износа, -СУММА6- без учета износа. Иных доказательств по размеру восстановительного ремонта сторонами суду не представлено.

В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при определении размера восстановительного расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет сумму в размере 120 000 рублей.

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА1-.

С ответчика Анисимова А.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба не покрытая суммой страхового возмещения в размере -СУММА2- - разница между взысканным судом страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа определенного специалистом (л.д. 16) (-СУММА6- - -СУММА1-).

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате специалиста в размере -СУММА5-, по оплате госпошлины в размере -СУММА7-., по оплате услуг представителя в размере -СУММА8-, с ответчика Анисимова А.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА9-., по оплате услуг представителя в размере -СУММА8-.

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства сторонами суду не представлено.

Положение ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░1-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░7-, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░8-, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░5-.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░2-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░9-, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░8-.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                      ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░