Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4267/2016 ~ М-3793/2016 от 20.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Фроловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Урусовой С. В. к ООО «<...>» о взыскании денежных средств, возмещении расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Урусова С.В. обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ООО «<...>» оплаченную по договору об оказании юридических услуг сумму в размере <...> руб., понесенные расходы по оплате юридических услуг ООО «<...>» в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д.2-6). В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата>г. она заключила с ООО «<...>» договор об оказании юридических услуг <номер> предметом которого являлось следующее: подготовка проектов документов для решения конфликта с банком, проекта правового заключения, консультация. Стоимость услуг по договору составила <...> руб. Во исполнение обязательств истица оплатила по договору <...> руб., предоставила по требованию представителя ООО «<...>» копии справки 2-НДФЛ, трудовой книжки, выдала нотариально заверенную доверенность на представление интересов в банке и иных компетентных органах на имя ФИО1 На протяжении длительного времени истица пыталась выяснить у исполнителя, на какой стадии находится разрешение ее вопроса, получала ответ об ожидании ответа из банка. Истица регулярно получала сообщения из банка о погашении долга. В конце <дата>. истица получила от ответчика ответ о том, что в адрес банка направлено заявление об отказе оплачивать кредит с приложением положения о реструктуризации. Считая, что ответчиком не исполнены принятые обязательства, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<...>» в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что <дата> между истицей Урусовой С.В. и ответчиком ООО «<...>» заключен договор <номер> на оказание юридических услуг (л.д. 17 - 19).

Согласно пункту 1.2 названного договора ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: подготовить проекты документов для решения конфликта в банком (Сбербанк), проект правового заключения, оказать консультацию.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность истца оплатить указанные услуги в размере <...> руб. в порядке и в сроки, установленные разделом 3 договора, то есть <дата>г. <...> руб., <дата>. <...> руб., кроме того, <...> руб. в качестве предварительной суммы.

Истица, ссылаясь на отсутствие надлежащей работы со стороны ответчика, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гр. М.В." указано, что по смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Материалами дела установлено, что договор об оказании юридических услуг от <дата>г. заключен между ООО «<...>» и ФИО2 с целью оказания заказчику комплекса юридических услуг по подготовке проектов документов для решения конфликта с банком (<...>), проекта правового заключения, консультации.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «<...>» подготовило проекты документов, правового заключения, оказало истице консультацию. Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчиком это не оспорено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик оказывал истцу юридические услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований о возмещении понесенных истицей расходов по оплате спорного договора.

Истицей в материалы дела представлены кассовые чеки, подтверждающие расходы на общую сумму <...> руб. (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб. + <...> руб.).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Согласно положениям ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Применительно к настоящему спору возможность выйти за пределы заявленных требований федеральным законом не предоставлена, и суд не вправе входить в обсуждение вопроса о возможности защиты прав истца способом и по основаниям, не указанным в иске.

Принимая во внимание, что истец просил о взыскании с ответчика по спорному договору лишь <...> руб., суд взыскивает именно эту сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «<...>» денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, в размере <...> руб.

На основании ст. 13 ч. ч. 5, 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения в рамках заключенного между ними договора регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», и в связи с тем, что требование истца по возврату денежных средств ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, суд взыскивает с ООО «<...>» штраф в размере <...> руб. в пользу истца.

Исходя из положений ст.98, 100, 101 ГПК РФ, принципов разумности и справедливости, категории дела, объема выполненной ООО «<...>» работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы, понесенные по оплате юридической помощи в размере <...> руб.

Поскольку в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» истица освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб. <...> коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Урусовой С. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Урусовой С. В. денежные средства в размере <...> руб., уплаченные по договору <номер> об оказании юридических услуг от <дата>г., расходы на получение юридической помощи в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб.

Взыскать с ООО «<...>» в доход бюджета государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: