Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2015 от 25.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону                                                                                 01 апреля 2015 г.

Федеральный судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу Мельникова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.02.2015 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.9 ч.4 КРФ об АП в отношении      Мельникова А.Н

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.02. 2015 г. Мельников А.Н привлечен к ответственности по ст.12.9 ч.4 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением Мельников А.Н подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, заменив назначенное мировым судьей наказание на штраф. В обоснование жалобы Мельников А.Н указал, что мировым судьей как отягчающее его ответственность обстоятельством признано совершение им повторного однородного правонарушения. Однако о совершении правонарушения, на которое ссылается мировой судья он узнал только при рассмотрении настоящего административного дела, копии этого постановления он не получал, а следовательно оно не вступило в законную силу и не может быть принято во внимание. Кроме того, мировой судья не учел смягчающее его ответственность обстоятельство в виде раскаяния в совершении правонарушения.

В судебном заседании Мельников А.Н доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении надлежаще извещенное о времени рассмотрения дела, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии указанного должностного лица.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировой судья установил, что 14.10. 2014 г., в 08 час. 14 мин., гр. Мельников А.Н, управляя автомобилем марки «Шкода Октавия », госномер Р № двигался на <адрес> а/д »Дон » в Краснодарском крае вне населенного пункта, при наличии дорожного знака об ограничении скорости движения до 40 км. час., в нарушение требований п. 10.3 Правил дорожного движения превысил разрешенную скорость на 62 км/ч., двигаясь со скоростью 102 км./ч

Действия Мельникова А.П     мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Виновность Мельникова А.П в совершении административного правонарушения, кроме его собственного признания факта правонарушения, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; копией фотоснимка правонарушения.

Таким обзором доказательства, имеющиеся в деле, федеральный судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Мельникова А. Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

При определении административного наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФ об АП, мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение и сделал обоснованный вывод о необходимости назначения Мельникову А.Н наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.9 КРФ об АП, в виде лишения права управлять транспортными средствами на минимальный срок предусмотренный санкцией данной статьи.

Доводы Мельникова А.Н о том, что копию постановления от 14.07.2014г. он не получал, а следовательно данное постановление не вступило в законную силу, суд считает несостоятельными и голословными.

При этом мировой судья приняла во внимание все обстоятельства по делу и наказание Мельникову А.Н назначено на минимальный срок предусмотренный санкцией ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ.

        Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от 11.02.2054 г

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 11.02.2015 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.9 ░.4 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░     - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                     ░░░░░░░░ ░.░