Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2801/2015 ~ М-2141/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-2801/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2015 года г. Псков

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.

при секретаре Помигуевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева В.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев В.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что **.**. 2015 года около дома №10 по ул.Рокоссовского в городе Пскове по вине водителя А. А.И., управлявшего автомобилем «М», гос.рег.знак №**, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащая истцу автомашина марки «Ф», гос.рег.знак №**, получила механические повреждения.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Журавлева В.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах», он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Страховщик, признав данное событие страховым случаем, произвел страховую выплату в размере 100 000 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Журавлев В.С. обратился в ООО «Н» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно экспертному заключению ООО «Н» №28/04/15-Э от №**.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 210214,60 руб.

**.**. 2015 года Журавлев В.С. направил в адрес страховщика претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение.

Поскольку данное требование страховой компанией не удовлетворено, Журавлев В.С. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещение в размере 110214,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Бабинин В.П. уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» с учетом экспертного заключения ООО Н» по определению стоимости годных остатков ТС недополученную сумму страхового возмещения в размере 70768,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В судебное заседание истец Журавлев В.С. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Бабинин В.П. уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ефимов Л.С. с уточенными исковыми требованиями не согласился, полагал, что страховая компания выполнила свои обязанности перед истцом в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил суд снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, как не отвечающие требованиям разумности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года (ред. от 04.11.2014 г.) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года (ред. от 04.11.2014 г.) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. (редакция от 23.07.2013 года) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что **.**. 2015 года около дома №10 по ул. Рокоссовского в городе Пскове по вине водителя А. А.И., управлявшего автомобилем «М.», гос.рег.знак №** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащая истцу автомашина марки «Ф», гос.рег.знак №**, получила механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Журавлева В.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Страховщик, признав данное событие страховым случаем, произвел страховую выплату в размере 100 000 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Журавлев В.С. обратился в ООО «Н» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно экспертному заключению ООО «Н №28/04/15-Э от **.**..2015 года по определению стоимости годных остатков ТС, рыночная стоимость автомобиля «Ф», гос.рег.знак №**, принадлежащего истцу, по состоянию на **.**. 2015 года составляет 229600 руб., стоимость годных остатков составляет 58831,96 руб.

**.**. 2015 года Журавлев В.С. направил в адрес страховщика претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение.

Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доводы представителя ответчика о том, что страховая компания выполнила перед истцом свои обязательства в полном объеме и заявленные суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости являются завышенными, суд признает несостоятельными, поскольку из анализа экспертных заключений и пояснений специалиста Козельской И.М., следует, что представленные истцом доказательства соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем принимаются в качестве достоверных доказательств в обоснование заявленных исковых требований. В то время как представленные ответчиком доказательства не в полной мере отражают действительный размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 70768,04 руб.

В соответствии со ст.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года (ред. от 04.11.2014 г.) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщик в добровольном порядке не удовлетворил требования потерпевшего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35384,02 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" и положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", действие указанного Закона распространяется в т.ч. и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по договору страхования на возмещение убытков в полном объеме, то требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

С учетом степени вины ответчика, переживаний истца, связанных с нарушенным правом, принципа разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 18000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от **.**. 2015 года, распиской в получении представителем истца Бабининым В.П. денежных средств.

С учетом объема оказанной истцу правовой помощи, участию представителя в судебном разбирательстве, суд находит разумной для возмещения истцу понесенных им расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 18000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании данной нормы закона с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2623,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева В.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Журавлева В.С. страховое возмещение в размере 70768,04 руб., штраф в размере 35384,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя сумму в размере 18000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 2623,04 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Лепихина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2015 года.