Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2014 (1-541/2013;) от 27.12.2013

Дело 1-108/14 (343446)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

с участием государственных обвинителей Щенева И.В., Вугликова И.Ф.

защитника, адвоката Михалицыной В.М.

представившего удостоверение №575, ордер №20 от 6 февраля 2014 года

подсудимого Юренкова А.П.

потерпевшей А.

представителя потерпевшей Ерохиной И.В.

при секретаре Новиковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ЮРЕНКОВА П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

9 ноября 2013 года, около 17 часов 00 минут, Юренков А.П., проходя мимо <адрес> Приморского края увидел, что на парковочной площадке, расположенной рядом с вышеуказанным домом, находится принадлежащая А. автомашина марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая идентична принадлежащей ему автомашине марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящейся в технически неисправном состоянии, в связи с чем, он решил, впоследствии вернуться и совершить хищение вышеуказанной автомашины марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». После этого, 11 ноября 2013 года, около 05 часов 30 минут, Юренков А.П., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел на парковочную площадку, расположенную радом с <адрес>, где убедившись, что прохожие отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, при помощи имеющейся при себе отвертки, разбил стекло дверцы вышеуказанной автомашины, со стороны водителя. Затем, просунув руку в салон данной автомашины, он поднял вверх защелку, блокирующую дверцу, отчего та открылась. После этого, Юренков А.П., сев за руль вышеуказанной автомашины, при помощи имеющейся у него отвертки, открутил болты рулевой колонки, вынул провода, которые соединил и запустил двигатель. Затем он, продолжая свои преступные действия, управляя данной автомашиной, скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно, с корыстной целью, похитив, автомашину принадлежащую А. марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» стоимостью 90000 рублей, с находящимся в ней автомобильным аккумулятором марки «ATLAS 90А» стоимостью 5004 рублей, принадлежащего А. а также рамками для номерных государственных знаков, в количестве 2 штук стоимостью 226 рублей за каждую на общую сумму 452 рубля, тем самым причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 95456 рублей. Впоследствии, Юренков А.П. принадлежащий А.. вышеуказанные аккумулятор марки «ATLAS 90A» и рамки для государственных регистрационных знаков, выбросил, а автомашину принадлежащую А. марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», поставил во двор д<адрес> принадлежащего М.., которая не была им осведомлена о совершенном преступлении, в целях дальнейшей разукомплектации данной автомашины,

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Юренков А.П. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Юренков А.П., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая А. в судебном заседании согласилась с особым порядком рассмотрения уголовного дела в отношении Юренкова А.П. Просила взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 51 720 рублей, а именно: ремонто-восстановительные работы транспортного средства- 42 516 рублей, затраты на оценку ООО «Выбор» 4200 рублей, стоимость аккумулятора 5004 рублей. Также просила взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Представитель потерпевшей Ерохина И.В. полностью поддержала мнение потерпевшей.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Юренкова А.П. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Юренковым А.П. совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы.

На учетах у психиатра и нарколога Юренков А.П. не состоит, согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, воспитывает дочь, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной Юренкова А.П., наличие ребенка, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку Юренков А.П. совершил преступление, имея судимость по приговору Владивостокского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2011 года, штраф по которому до настоящего времени не оплачен.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства в действиях Юренкова А.П., оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, характеризующегося положительно. При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличия как смягчающих, так как и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Юренкова А.В. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, мнение потерпевшей о мере наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает возможным применить к Юренкову А.П. ст. 73 УК РФ. Приговор Владивостокского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2011 года подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения в отношении Юренкова А.П. ст.62 ч.1, 64, ст. 68 ч.3 УК РФ судом не установлено, при этом суд назначает наказание в соответствие со ст. 316 ч.7 УПК РФ.

В части назначения дополнительного наказания, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Юренкова А.П. заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Гражданский иск в части причиненного потерпевшей материального вреда на сумму 51720 рублей, с которым согласился подсудимый, подлежит удовлетворению и взысканию с Юренкова А.П.

По правовому смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена судом на лицо в случае совершения им действий, посягающих на личные неимущественные права или другие нематериальные блага, а также в других случаях, прямо указанных в законе.

Компенсация морального вреда, причиненного преступлением против собственности, законом не предусмотрена.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», находящуюся на стоянке временного содержания по <адрес>, - передать А. как законному владельцу; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на автомашину марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак <данные изъяты>», переданное на ответственное хранение А. - оставить у нее по принадлежности, автомашину марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», переданную на ответственное хранение М. - оставить у нее по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать юренкова П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 2 года.

Обязать Юренкова А.П. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации в день, установленный государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять Юренкову А.П. со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Юренкову А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Владивостокского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2011 года, - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск в части причиненного потерпевшей материального вреда на сумму 51720 (пятьдесят одну тысячу семьсот двадцать) рублей удовлетворить, взыскать с Юренкова А.П. в пользу А. 51720 (пятьдесят одну тысячу семьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказать.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> находящуюся на стоянке временного содержания по <адрес>, - передать А.. как законному владельцу; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на автомашину марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> переданное на ответственное хранение А.., - оставить у нее по принадлежности, автомашину марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак <данные изъяты> переданную на ответственное хранение М.., - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Третьякова