Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9157/2015 ~ М-8513/2015 от 05.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллектор 19» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

Руководствуясь ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллектор 19» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Подольск Московской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу ООО «Коллектор 19» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 819726.01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11397.26 рублей, а всего взыскать 831123.27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                          Л.Р. Гурина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллектор 19» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллектор 19» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 819726.01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11397.26 рублей. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 673110 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 19% годовых. На основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» уступило ООО «Коллектор 19» права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора с заемщиком в порядке ст.436, п.3 ст.438, п.3 ст.434 ГК РФ путем акцепта цедентом подписанных заемщиком «Предложения» и являющихся неотъемлемой частью предложения и условий. В соответствии с п.2 указанного договора уступки права (требования) переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требования). К цессионарию, в том числе переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ кредит в указанном размере был предоставлен ЗАО Банк «Советский» ответчику. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 26 числа осуществлять выплаты по кредитному договору. Кредит вместе со всеми причитающимся процентами должен был быть возвращен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 819726.01 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 637596.48 рублей, проценты - 182129.53 рублей. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, что является основанием для обращения истца в суд.

Истец - ООО «Коллектор 19», представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.№ представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.№

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.№

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, рассмотрев заявление, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, в соответствии с которым, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 673110 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 19% годовых. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 26 числа осуществлять выплаты по кредитному договору. Кредит вместе со всеми причитающимся процентами должен был быть возвращен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ЗАО Банк «Советский» исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО2 денежные средства в размере 673110 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.№ а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» направило ответчику требование о расторжении кредитного договора, досрочной выплате денежных средств по договору (л.д.№

На основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» уступило ООО «Коллектор 19» права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора с заемщиком в порядке ст.436, п.3 ст.438, п.3 ст.434 ГК РФ путем акцепта цедентом подписанных заемщиком «Предложения» и являющихся неотъемлемой частью предложения и условий. В соответствии с п.2 указанного договора уступки права (требования) переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требования). К цессионарию в том числе переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитным договором (л.д.№

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 819726.01 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга - 637596.48 рублей, процентов - 182129.53 рублей (л.д.№

Учитывая, что погашение задолженности по кредитному договору является обязанностью ответчика, но имеет место уклонение от исполнения данной обязанности, суд присуждает к взысканию сумму задолженности по кредитному договору, заключенному между ЗАО Банк «Советский» и ФИО2, в размере 819726.01 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 637596.48 рублей, проценты - 182129.53 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании госпошлины в размере 11397.26 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллектор 19» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Подольск Московской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ООО «Коллектор 19» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 819726.01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11397.26 рублей, а всего взыскать 831123.27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                          Л.Р. Гурина