Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5058/2018 ~ М-461/2018 от 22.01.2018

Копия

Дело № 2-5058/2018

24RS0048-01-2018-001901-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца ФИО2 - ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований) к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, просят суд признать смерть застрахованного лица ФИО4 по договору добровольного коллективного страхования страховым случаем, взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу истцов сумму страхового возмещения в размере 222 472,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, взыскать в пользу ФИО2 расходы на оформление доверенности в размере 1800 руб., взыскать в пользу ФИО1 расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб., взыскать в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату экспертного заключения в размере 38 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и АО «Россельхозбанк» в лице Амурского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» заключили соглашение №, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить ФИО4 денежные средства в размере 273 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора ФИО4 обратился в адрес АО «Россельхозбанк» с заявлением, в котором выразил согласие быть присоединенным к программе коллективного страхования № в рамках договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ответчиком и АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. На день смерти ФИО4 являлся застрахованным лицом в соответствии с договором страхования. На дату наступления смерти размер непогашенных обязательств ФИО4 по кредитному договору составили 222 472, 25 руб. Единственными наследниками ФИО4 являются истцы. Для оформления страхового случая истцы обратились в Амурский региональный филиал АО «Россельхозбанк». В свою очередь Амурский филиал обратился к ответчику в соответствии с условиями договора страхования, предоставив, предусмотренные Договором страхования документы. Ответчик отказал признавать смерть ФИО4 страховым случаем, ввиду невозможности установления причины смерти. С данным отказом истцы не согласны, считают его неправомерным, противоречащим условиям договора страхования и гражданскому законодательству в целом.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» - ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 добровольно присоединился к Программе коллективного страхования заёмщиков, АО СК «РСХБ-Страхование» были полностью соблюдены условия ст. 943 ГК РФ и Программы страхования, а также определены порядок действий и документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. В процессе урегулирования убытка, АО СК «РСХБ-Страхование» получены от АО «Россельхозбанк», выгодоприобретателя по договору страхования, документы, из содержания которых установлено, что причину смерти ФИО4 определить не представляется возможным ввиду существенного гнилостного изменения трупа. В адрес АО «Россельхозбанк» был направлен ответ об отсутствии у АО СК «РСХБ-Страхование» оснований для признания заявленного события страховым событием, поскольку смерть «застрахованного заемщика» не является безусловным основанием для выплаты страхового возмещения. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - ФИО7 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указала письменно в заявлении, ранее направила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого заявленные требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав на то, что в связи со смертью застрахованного лица в период действия договора страхования Банк, являясь выгодоприобретателем по условиям Заявления на присоединение к программе страхования, ДД.ММ.ГГГГ направил АО СК «РСХБ-Страхование» заявление на страховую выплату по программе страхования №, просил перечислить часть страхового возмещения в сумме непогашенной задолженности. Страховщик отказал Банку в признании смерти Заемщика страховым случаем и выплате страхового возмещения. Учитывая наличие непогашенной задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, Банк направил наследникам умершего требования о погашении задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена. Позиция ответчика не соответствует действующему законодательству и противоречит условиям договора страхования, поскольку невозможность установления причины смерти застрахованного лица в качестве самостоятельного основания для отказа в выплате страхового возмещения действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для отказа в признании события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Дело с согласия представителя истцов рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Определение понятий страхового риска и страхового случая содержится в ст. 9 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Кроме того, основаниями освобождения страховщика от выплаты страховой суммы являются обстоятельства, перечисленные в ст. 964 ГК РФ: воздействие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военные действия, а также маневры или иные военных мероприятия; гражданская война, народные волнения всякого рода или забастовки.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Амурского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) было заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить ФИО4 денежные средства в размере 273 000 руб. под 18,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора ФИО4 обратился в адрес АО «Россельхозбанк» с заявлением, в котором выразил согласие быть присоединенным к программе коллективного страхования № заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием в рамках договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЗАО «Страховая компания» РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк».

В соответствии с разделом I Договора страхования страхователем по договору является Банк. Страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю (Банку). Объект страхования: имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица. Застрахованными лицами являются заемщики кредитов.

Заемщиком была оплачена страховая премия за весь период страхования и вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике, связанной с распространением на него договора страхования в общей сумме 22 543,07 руб.

По условиям Программы страхования № страховыми случаями и выгодоприобретателем являются:

- смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период действия договора страхования или до истечения 12 месяцев с момента наступления несчастного случая или диагностирования болезни, произошедших в период действия договора страхования и явившихся причиной смерти; установление застрахованному лицу инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни - выгодоприобретатель - АО «Россельхозбанк»;

- в случае расторжения трудового договора с застрахованным лицом в связи с ликвидацией организации или по сокращению штата - выгодоприобретатель - застрахованное лицо.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора страхования, срок страхования в отношении конкретного Застрахованного лица указывается в Списке застрахованных лиц и равен сроку кредитного договора.

Согласно выписке из бордера застрахованных лиц за период 01.04-ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания периода страхования ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ОТ №.

ФИО1, ФИО2 являются наследниками умершего Заемщика ФИО4, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Для оформления страхового случая истцы обратились в Амурский региональный филиал АО «Россельхозбанк». В свою очередь Амурский филиал обратился к ответчику в соответствии с условиями Договора страхования, предоставив, предусмотренные Договором страхования документы. Ответчик отказал признавать смерть ФИО4 страховым случаем, ввиду невозможности установления причины смерти (письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №), так как в соответствии со справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № причина смерти ФИО4 неизвестна из-за гнилостных изменений.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ <адрес> «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № причина смерти ФИО4 не установлена ввиду ярко выраженного гнилостного изменений трупа. При исследовании трупа какие-либо повреждения не обнаружены. При судебно-химическом исследовании в крови у трупа обнаружен этиловый спирт - 0,75%. Данная концентрация у живых лиц обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты № ГАУЗ АО «АОКБ» ОСП «Сергеевская врачебная амбулатория» от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о несчастных случаях/ заболеваниях ФИО4 позволяющих отнести его смерть к исключения (4,5,10) не фиксировалось/не выявлялось ни в период после присоединения к Договору страхования ни до его присоединения.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного старшим следователем Благовещенского МСО СУ СК РФ по Амурской области ФИО8, смерть ФИО4 не носит криминального характера.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора страхования под смертью в результате несчастного случая и болезни понимается смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора страхования или до истечения 12 месяцев со дня следующих событий, произошедших с застрахованным лицом в период действия договора страхования и послуживших причиной смерти: травмы, явившейся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайное острое отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения (включая токсин, вызывающий заболевание ботулизмом) и/ или вследствие болезни застрахованного лица в период действия договора страхования, а также вследствие следующих событий, произошедших в период действия договора страхования от удушья в следствие случайного попадания в дыхательные пути инородного тела, утопления, анафилактического шока, переохлаждения организма.

Исходя из буквального содержания пункта 3.1.1 Договора страхования, страховым случаем признается смерть застрахованного лица по любой причине, произошедшей в период действия Договора страхования, за исключением смерти по причинам указанным в качестве исключения в Программе страхования №.

Как следует из представленных документов, отказ АО «СК «РСХБ-Страхование» в удовлетворении требования Банка о выплате страхового возмещения мотивирован тем, что заключением эксперта ГБУЗ Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти ФИО4 не установлена.

Согласно представленного стороной истца заключения специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Сибирский Экспертно-правовой центр», а также пояснений специалиста ФИО9, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО4 явилась острая патология сердца, которая на протяжении жизни протекала у него бессимптомно, в связи, с чем он не знал о наличии заболевания сердечно-сосудистой системы, которое в последующем и повлекло к смерти. На лечении по поводу хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы не находился. Пациент умер скоропостижно, т.к. не успел обратиться за медицинской помощью. Обнаруженный этиловый спирт в концентрации 0,75 промилле, лишь в крови гнилостно измененного трупа, имеет относительное значение, так как образуется в результате посмертного гниения крови и не может быть расценен, как алкогольное опьянение без исследования мочи либо почки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Таким образом, с учётом показаний специалиста, данных в судебном заседании, суд принимает во внимание заключение специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Сибирский Экспертно-правовой центр», признав его относимым и допустимым доказательством по делу, а также учитывая отсутствие бесспорных доказательств, опровергающих данное заключение. Оснований не доверять данному заключению, установлено не было, доказательств, опровергающих содержащиеся в нем выводы, не представлено, экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, длительный стаж работы. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Кроме того, в данном заключении специалистов было учтено заключение эксперта ГБУЗ Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из амбулаторной карты на имя ФИО4, 1964 года рождения, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, заключение специалистов дано в письменной форме, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы специалистов и категоричные ответы на поставленные вопросы, которые основаны на произведенном специалистами изучении представленных документов.

Допустимых доказательств, опровергающих указанное заключение, представителем ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в заключении отсутствует вывод эксперта о том, что причиной смерти ФИО4 явилось алкогольное опьянение. Ответчик не ссылается на факт наличия этилового спирта в крови как на обстоятельство исключающее возможность выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя.

Какие-либо доказательства наличия причинно-следственной связи между наличием этилового спирта в крови и смертью застрахованного лица отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела установлены обстоятельства заключения договора страхования между АО «Россельхозбанк» и ответчиком, смерть заемщика ФИО4 признана судом страховым случаем, АО «Россельхозбанк» является выгодоприобретателем по договору страхования, отказ страховщика АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в выплате страхового возмещения истцам в пользу выгодоприобретателя суд признает неправомерным, а доводы представителя ответчика несостоятельными.

В силу вышеприведенных требований закона, а также с учетом положений ст. 3 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцы вправе были обратиться с иском о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, поскольку выплата страховщиком страховой суммы отвечает их интересам для уменьшения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора коллективного страхования, при наступлении с застрахованным лицом страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в п. 3.1. настоящего договора, страховая выплата осуществляется страховщиком единовременно в размере 100% от страховой суммы, определенной застрахованному лицу на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями Программы страхования.

Согласно условий страхования, страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования, и её размер равен: сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по Кредитному договору, увеличенной на 10%, при присоединении Заемщика к Программе страхования № в день выдачи ему кредита по Кредитному договору; сумме остатка задолженности по Кредитному договору, увеличенной на 10%, при присоединении Заемщика к Программе страхования № в течении срока действия Кредитного договора.

При этом страховая сумма, определенная на застрахованное лицо на начало срока страхования, не может превышать 1 650 000 рублей. Страховая сумма, определённая для застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования, указывается в списке застрахованных лиц по Программе страхования №.

В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенного им на день страхового случая кредита по Кредитному договору (включая проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), но этот размер не может превышать с суммы, указанной в списке застрахованных лиц по Программе страхования в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования.

Согласно ответа АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 составляет 265 269,89 руб.

На дату смерти заемщика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенной задолженности составила 222 472,25 руб.

Для определения размера страхового возмещения следует произвести следующий расчет: 222 472,25 руб. х 110% = 244 719,47 рублей.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 222 472,25 руб., в пределах заявленных истцами требований.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и нормами главы 48 ГК РФ "Страхование" (п. 1 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). Правовые последствия нарушения условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", и в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителей несоблюдением срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. по 5 000 руб. в пользу каждого.

Правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

Таким образом, наследники ФИО4 – ФИО2, ФИО1, в силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" имеют право на взыскание с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 111 241,12 руб. (222 472,25 + 10 000) х 50%.

Ходатайств о снижении размера штрафа стороной ответчика не заявлено.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов, указывая, что для восстановления своего нарушенного права, они были вынуждены воспользоваться юридической помощью, расходы по оплате услуг представителя составили 40 000 рублей, что подтверждается договором №АП на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема и категории дела, его сложности, объема работы в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет оплаты услуг представителя 30 000 рублей, которые включают в себя подготовку и представление иска, участие в судебных заседаниях, поддерживание и обоснование исковых требований, ознакомление с материалами дела, представление уточнений иска.

Кроме того, ФИО1 понес расходы на оплату экспертизы в размере 38 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по проведению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 38 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оформление доверенности в сумме 1800 руб. суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2, поскольку доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана на имя представителя ФИО5 для участия в данном деле.

Расходы на оформление доверенности в сумме 1500 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, поскольку доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана на имя представителя ФИО5 для участия в данном деле.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5724,72 (5424,72 + 300) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет выгодоприобретателя по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в размере 222 472 рубля 25 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 111 241 рубль 12 копеек, судебные расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, всего 151 241 рубль 12 копеек, по 75 620 рублей 56 копеек в пользу каждого из истцов.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оплату экспертизы в размере 38 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО2 расходы на оформление доверенности в размере 1800 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 724 рубля 72 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             О.О. Чудаева