Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2015 ~ М-272/2015 от 02.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                                      08 апреля 2015 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/2015

    по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к Маслову Константину Валерьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

Заслушав ответчика, суд     

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к ответчику Маслову К.В. о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору № 2546/1/к01-13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 553 458 руб. 94 коп., в том числе: основной долг - 502 185 руб. 27 коп., проценты за пользование денежными средствами – 51 273 руб. 67 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины 8 734 руб. 59 коп.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» и Маслов К.В. заключили кредитный договор № 2546/1/к01-13 о предоставление средств на потребительские цели в размере 550 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18.4% годовых на срок по 30.08.2018. Заёмщик Маслов К.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением установленного графика. В связи с утратой обеспечения по кредиту процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ увеличена до 18.9%. ДД.ММ.ГГГГ заёмщику направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашении обязательств по кредиту в срок до 24.12.2014, однако, ответ не последовал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком составляет 553 458 руб. 94 коп., в том числе: основной долг - 502 185 руб. 27 коп., проценты за пользование денежными средствами – 51 273 руб. 67 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала», представил ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в свое отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик Маслов К.В. в судебном заседании исковые требования признал. Подтвердил заключение кредитного договора с Банком на вышеуказанную сумму, нарушение графика платежей и наличие задолженности. Платежи по кредиту производил до мая 2014 года, по процентам по июль 2014 года. Деньги брал на автомобиль, но его разбил, сейчас погасить долг сразу не имеет возможности. При получении кредита уплатил банку комиссию в размере 16 500 руб. за зачисление денежных средств на счет заемщика.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ООО КБ «Кольцо Урала» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» и Маслов К.В. заключили кредитный договор № 2546/1/к01-13 о предоставление средств на потребительские цели в размере 550 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18.4% годовых на срок по 30.08.2018.

В соответствии с п. 1.8 кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов осуществляются согласно графику погашения аннуитетными платежами – ежемесячно.

Согласно п. 2.1.3 договора заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в сроки и в порядке, установленные настоящим договором; по первому требованию банка о досрочном погашении кредита, погасить кредит, а также, уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом (п. 2.1.4).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного суду расчета основного долга и процентов по договору видно, что заемщиком ежемесячные платежи по кредитному договору вносились не регулярно, с июля 2014 года платежи не вносятся, на требование Банка о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей суммы и процентов за пользование кредитом заемщик не ответил, в связи с чем, требования истца о взыскании с заемщика Маслова задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком составляет 553 458 руб. 94 коп., в том числе: основной долг - 502 185 руб. 27 коп., проценты за пользование денежными средствами – 51 273 руб. 67 коп.

Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 ГК РФ). Требования о взыскании задолженности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом обоснованны.

Согласно п. 1.6 Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на счет заемщика в банке (л.д. 24).

Из информации по кредиту (л.д. 29) следует, что одним из условий кредитного договора является уплата заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика 16 500 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" со ссылкой на часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2.1.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусмотрено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Из анализа приведенных норм следует, что заемщик обязан платить только за пользование заемными средствами, которые являются платой банку за весь комплекс действий по кредитованию физического лица.

Действия Банка по выдаче кредита путем зачисления на счет заемщика в рамках кредитного обязательства нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Между тем комиссия за зачисление кредитных средств на счет заемщика установлена банком не в рамках обязательства по принятию и зачислению поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежных средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности (кредит).

Взимая указанное комиссионное вознаграждение, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", которая императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими.

Положения кредитного договора о том, что гражданину-заемщику открывается текущий счет в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение только тогда не нарушают п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", когда открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы.

Суд считает, что условие кредитного договора о взимании с заемщика Маслова К.В. комиссии 16 500 руб. за зачисление денежных средств на счет заемщика ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии с правилами ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.2 кредитного договора указанная сумма комиссии подлежит исключению из суммы просроченных процентов. Таким образом с Маслова подлежит взысканию сумма основного долга 502 185 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 34 773 руб. 67 коп., всего – 536 958 руб. 94 коп.

Ответчик признал исковые требования, что подтвердил письменно в судебном заседании. Суд принимает признание иска ответчиком в части, не противоречащей закону.

По вопросу о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (97%) в сумме – 8 472 руб. 55 коп.

На основании изложенного, исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» удовлетворить частично.

Взыскать с Маслова Константина Валерьевича в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору 2546/1/к01-13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 536 958 руб. 94 коп., в том числе: основной долг - 502 185 руб. 27 коп., проценты за пользование денежными средствами – 34 773 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 8 472 руб. 55 коп., всего 545 431 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья                                И.П. Тимофеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.