Решение по делу № 2-349/2016 ~ М-370/2016 от 31.03.2016

2-1-349/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года              город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Пятовой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Шаталиной Валентине Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, в котором просит о взыскании с Шаталиной В.М., ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 380 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шаталиной В.М. предоставлен «Потребительский кредит» в размере 150 000 рублей под 17,150 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления с заключением договора поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель взял на себя солидарную ответственность на случай неисполнения обязательств Шаталиной В.М. по кредитному договору. Погашение кредита и уплата процентов обусловлены кредитным договором в соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 которого, производятся ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Шаталина В.М. принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек не исполнила. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 380 рублей 52 копеек, которую ответчики не погашают.

Извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания истец ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения не обеспечил участие своего представителя в рассмотрении гражданского дела, просили рассмотреть дело без участия представителя, согласно поступившего письменного заявления в порядке ст.39 ГПК РФ изменили исковые требования, просили взыскать с Шаталиной В.М. в пользу банка просроченную задолженность в размере 57 380 рублей 52 копеек.

Ответчик Шаталина В.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ. Согласно правилам статьи 113 ГПК РФ, заблаговременно направлялись по адресу регистрации ответчика, подтвержденному предоставленными УФМС по <адрес> в <адрес> сведениями. Однако за получением судебного извещения ответчик на почту по месту регистрации не явилась, о чем свидетельствует отметка почты России о возврате корреспонденции с указанием «истек срок хранения» - конверт возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

При таком положении суд находит надлежащим извещение ответчика о дне и времени судебного заседания. Дальнейшее отложение дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушает права стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом, бесспорно, установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шаталиной В.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил Шаталиной В.М. «Потребительский кредит» в размере 150 000 рублей под 17,150 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.п. 4.1-4.2 Кредитного договора).

В обеспечение своевременного и полного возврата суммы основного долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО2 №, который обязался нести солидарную ответственность с заемщиком за погашение им кредита, процентов по нему, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п.п. 2.1, 2.2 Договор поручительства).

Как усматривается из поступившей в суд записи акта о государственной регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.37).

Согласно уставу ПАО «Сбербанк России» в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Кредит представляет собой денежные средства, предоставляемые клиенту банком на основе возвратности, платности, срочности и обеспеченности.

Банк принятые по кредитному договору обязательства, исполнил в полном объеме: заемные денежные средства выданы по заявлению Шаталиной В.М. путем зачисления на банковский вклад ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено п. 1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операции по кредитному договору (л.д.1618).

    В п. 5.2.3 Кредитного договора определены последствия нарушения заемщиком договора, а именно, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку в том случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Заемщиком нарушены условия договора, а именно п.п. 4.1-4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и одновременно с погашением кредита производится уплата процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 380 рублей 52 копейки: 1 081,91 руб. – неустойка на просроченные проценты; 9 781,87 руб. – неустойка на просроченный основной долг; 2 638,32 руб. – просроченные проценты; 43 878, 42 руб. – просроченный основной долг.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора и в добровольном порядке не погашает сумму кредита, начисленные проценты, пени, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 921 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № с Шаталиной Валентины Максимовны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 380 (пятидесяти семи тысяч трехсот восьмидесяти) рублей 52 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 921 (одной тысячи девятисот двадцати одного) рубля, всего 59 301 (пятидесяти девяти тысяч трехсот одного ) рубля 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд со дня изготовления мотивировочного решения с 25 мая 2016 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

    Председательствующий         С.Э. Тарараксина