Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2021 (1-265/2020;) от 27.04.2020

Уг. Дело №                                             25RS0№-21

ПРИГОВОР

       ИФИО1

<адрес>                                                                 25 августа 2021 года

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретарях ФИО4, ФИО5, ФИО6,

с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО11, ФИО12,

защитника - адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего в ООО «<адрес>» кочегаром, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> края по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так он, в период с 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, в помещении прихожей, из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащей Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению в своих личных целях, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по делу. В связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1 в <адрес>, с которым они прошли в <адрес>, где вместе с проживающей в данной квартире Потерпевший №1 они распивали спиртное. Примерно в 14 часов 00 минут Свидетель №1 и Потерпевший №1 вышли, чтобы покурить, а он остался в квартире один. Тогда у него возник умысел похитить какое-либо имущество из квартиры. Он стал осматривать квартиру, в коридоре увидел женскую сумку темного цвета, в которой он обнаружил кошелек с деньгами. Он забрал деньги себе, вышел из квартиры и в подъезде пересчитал деньги, купюры были достоинством 1 тысяча рублей каждая, в общей сложности он похитил <данные изъяты> рублей. В подъезде находился Свидетель №1, который, по его мнению, видел, как он пересчитывал купюры, но ничего ему не сказал. После этого он ушел к себе домой. Вечером этого же дня он потратил похищенные им денежные средства на приобретение продуктов питания и спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 спросил у него, где он взял деньги, которые пересчитывал в подъезде ДД.ММ.ГГГГ, на что он ему сообщил о совершенной им кражи денег у Потерпевший №1 Спустя какое-то время он решил признаться в содеянном, так как сожалел о случившемся, понимал, что совершил преступление, поэтому обратился в отдел полиции, где написал явку с повинной, сообщив о краже <данные изъяты> рублей у Потерпевший №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Так, обстоятельства, при которых ФИО2 совершил инкриминируемое ему деяние, помимо его признательных показаний, оглашенных в судебном заседании, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе к ней в квартиру пришел ее сосед Свидетель №1 со своим другом ФИО2, оказали ей помощь в ремонте квартиры, они вместе употребили спиртные напитки. В прихожей на полу стояла ее сумка, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2 могло быть об этом известно, поскольку в его присутствии она доставала из кошелька деньги, когда ходила в магазин и когда давала деньги Свидетель №1 для приобретения еды и спиртного. Она и Свидетель №1 выходили в коридор, ФИО2 оставался в квартире, в это время он имел возможность похитить принадлежащие ей денежные средства. Утром следующего дня она обнаружила пропажу денег, о чем сообщила Свидетель №1 ФИО2 она после этого встречала, он признал, что совершил кражу, обещал вернуть ей похищенную сумму, но до настоящего времени этого не сделал. Причиненный ей ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход состоит из заработной платы и пенсии, в общем размере 36000 руб. Просила подсудимого строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО2, которому он предложил пойти к его соседке Потерпевший №1, проживающей в <адрес>. Потерпевший №1 впустила их в квартиру, и они втроем распивали спиртное на кухне. Через какое-то время он вышел в коридор, около 13 часов 00 минут, точное время не помнит, чтобы покурить, вслед за ним из квартиры вышла Потерпевший №1 и пошла в <адрес>, к его девушке. Спустя около 10 минут в коридор вышел ФИО2, который достал из кармана своей куртки деньги и стал их пересчитывать, он не придал этому значения и не стал ничего спрашивать. Сколько у ФИО2 было денег, он не видел, так как тот их быстро посчитал и убрал в карман, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в гости к ФИО2, спросил у него, откуда у него появились деньги, когда тот выходил из квартиры Потерпевший №1, на что ФИО2 ему ответил, что данные деньги тот похитил из сумки Потерпевший №1, когда они все вместе распивали спиртное ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда та вышла из квартиры следом за ним около 13 часов 00 минут.

Обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 по телефону сообщила об обнаружении ею пропажи денежных средств (л.д. 6).

    В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, Потерпевший №1 просила привлечь к уголовное ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, установлено место и способ совершения преступления.

    Одним из доказательств по делу является протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им тайном хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащих Потерпевший №1 ( л.д. 25-26)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в присутствии своего защитника и потерпевшей Потерпевший №1 указал на место совершения преступления, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания (л.д. 49-56).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, суд находит их убедительными, поскольку они излагают обстоятельства совершенного преступления.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 согласуются друг с другом и показаниями самого подсудимого, и в совокупности с письменными доказательствами выстраивают единую картину совершения преступления. До совершения данного преступления потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что у них не было оснований для его оговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО2 не имеется.

Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 у Потерпевший №1 похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что превышает <данные изъяты> руб. При этом, как показала сама потерпевшая, единственным ее доходом является заработная плата по месту работы и пенсия в общем размере <данные изъяты> руб.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период не снятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется фактически удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности ФИО2, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности ФИО2 и наличия в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации - рецидив преступлений, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации исключает возможность изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

В ходе судебного заседания стороной защиты и ФИО2 не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться в органах, исполняющих наказание, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Е.А. Косцюкевич