Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2013 ~ М-187/2013 от 15.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-286/2013

город Сланцы 13 мая 2013 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Белухичевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Чубову Вадиму Сергеевичу о взыскании суммы по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее ЗАО «Райффайзенбанк») обратилось в Сланцевский городской суд с иском к Чубову В.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме 191669,07 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5033 руб. 38 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал рассмотреть иск без своего участия, о дне и времени слушания извещен неоднократно надлежащим образом <данные изъяты>

Ответчик Чубов В.С. в судебное заседание не явился, при этом судом предприняты все возможные по закону процессуальные меры по его извещению, однако, судебные повестки, направленные в адрес по регистрации места жительства ответчика, возвращены с пометкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу» <данные изъяты>, при этом согласно адресной справке УФМС России по СПБ и ЛО в Сланцевском районе, ответчик продолжает быть зарегистрированным по адресу: г. Сланцы ул. Свердлова д. 29 кв.16 <данные изъяты>

По сведениям Управляющей компании ООО «ГУЖК», обслуживающей дом по месту регистрации ответчика, Чубов В.С. давно не проживает по месту регистрации, проживает по неизвестному адресу в городе Санкт-Петербурге. Таким образом, суд исчерпал возможности по извещению ответчика, по условиям ст.119 ГПК РФ, он считается извещенным по известному суду месту его жительства.

Суд, изучив материалы иска, доказательства, представленные истцом, приходит к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в определенный соглашением срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно норм ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в противном случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты и неустойка в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ и договором.

Как следует из материалов дела, между истцом ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Чубовым В.С. заключен кредитный договор путем зачисления Банком денежных средств в сумме 200000 руб. сроком на 60 месяцев на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика <данные изъяты>

Согласно выписке из счета ответчика, представленного истцом, 28.10.2011 года денежные средства по кредиту сняты ответчиком с его счета № №, при этом ответчик фактически приступил к погашению кредита, вносил платежи по август 2012 г. <данные изъяты> такие кумулятивные действия позволяют суду признать наличие кредитного обязательства и признание этого обязательства ответчиком.

В дальнейшем условия кредитного договора ответчик перестал выполнять, платежей в возврат долга и уплате процентов истцу в нарушение обязательства на свой счет и иным способом банку не вносил.

Требование о досрочном возврате заемных средств в связи с нарушением условий обязательства и погашении задолженности по кредиту, направленное в адрес ответчика по известному из данных должника адресу <данные изъяты> оставлено без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 13 марта 2013 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 191669 руб. 07 коп., в том числе:

- остаток основного долга по кредиту - 158921 руб. 81 коп.;

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 15872 руб. 05 коп.;

- плановые проценты за пользование кредитом – 1 751 руб. 62 коп.;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -12238 руб. 09 коп.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 1 628 руб. 23 коп.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1257 руб. 27 коп.

Требования иска основаны на оформленном в надлежащем виде обязательстве ответчика путем присоединения к Общим условиям кредитования на основании подписанного им заявления-оферты (л.д.35), предварительного расчета условий кредита (л.д.36).

Исковые требования ничем не опровергнуты, представленные истцом доказательства полностью подтверждают наличие самого кредитного обязательства и указанного в иске долга и не вызывают сомнения, поскольку подписаны лично должником, расчет и сумма долга, процентов соответствует подписанным сторонами по делу письменным условиям договора, иными письменным доказательствам, не противоречащими требованиям закона, поэтому суд приходит к выводу, что иск обоснован по праву и размеру и подлежит полному удовлетворению.

Оснований применять нормы ст.333 ГК РФ для снижения размера штрафных сумм за просрочку платежей у суда не имеется, поскольку такого ходатайства не заявлено ответчиком, а суд не усматривает явной несоразмерности мер штрафной ответственности за просрочку обязательства, испрошенных истцом с ответчика по условиям обязательства самой сумме нарушенного обязательства, при этом само обязательство по причине одностороннего отказа должника от исполнения долга в силу норм ч.3 ст. 450, 453 ГК РФ подлежит прекращению с момента вступления решения суда в законную силу, истец не ставит об этом вопрос, однако, такое разрешение обязательства предусмотрено законом, поэтому суд вправе выйти за пределы иска в данном случае и отразить это в решении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в сумме 5 033 руб. 38 коп. <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Чубову Вадиму Сергеевичу о взыскании суммы по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чубова Вадима Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» по кредитному договору № № от 20.10.2011 г. общую сумму задолженности в размере 191669 (сто девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) руб. 07 коп., в том числе:

- остаток основного долга по кредиту - 158921 руб. 81 коп.;

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 15872 руб. 05 коп.;

- плановые проценты за пользование кредитом – 1 751 руб. 62 коп.;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -12238 руб. 09 коп.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 1 628 руб. 23 коп.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1257 руб. 27 коп.

а также взыскать с ответчика в возмещение государственной пошлины 5 033 (пять тысяч тридцать три) руб. 38 коп., кредитные обязательства ответчика по договору № № от 20.10.2011 года считать прекращенными со дня вступления в законную силу данного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: