Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2016 ~ М-312/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-772/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

При секретаре Дыньковой Е. А.,

с участием представителя истца Ириной И. Ш. (по ордеру), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дрямина <данные изъяты> к Григорьеву <данные изъяты> о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Дрямин А. В. обратился в суд с иском к Григорьеву Д. В. о взыскании суммы долга. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него взаймы денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок долг ответчиком возвращен не был. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Дрямин А. В. не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие и с участием представителя Ириной И. Ш.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Григорьев Д. В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца Ирина И. Ш., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Привела аналогичные доводы изложенным в исковом заявлении. Также просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Григорьев Д. В. взял у истца Дрямина А. В. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение получения денежных сумм ответчик Григорьев Д.В. выдал истцу Дрямину А. В. расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке, выданной ответчиком Григорьевым Д. В. ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила <данные изъяты>

С учетом изложенного, факт передачи ДД.ММ.ГГГГ истцом Дряминым А. В. в долг денежных средств ответчику Григорьеву Д. В. в размере <данные изъяты> суд считает установленным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом Дряминым А. В. обязательства по передаче денежных средств выполнены в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты> передана ответчику Григорьеву Д. В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Григорьев Д. В обязался возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, то есть последний срок возврата суммы займа сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в установленный срок долг истцу в полном объеме возвращен не был, доказательств полного или частичного погашения суммы долга ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик Григорьев Д. В. уклоняется от выполнения своих обязательств по возврату долга, требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец Дрямин А. В. просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с данной нормой закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по данному делу представляла адвокат Ирина И. Ш.; на участие в судебном заседании ею затрачен один день.

В подтверждение оплаты услуг представителя суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание изложенное, сложность дела, однократность судебного заседания, суд считает заявленные к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей завышенными, и не соответствующими объему проделанной представителем по делу работы, и полагает возможным удовлетворить требования истца частично в размере 3 000 рублей.

В соответствии со 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения иных судебных расходов подтверждается: по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> - чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ; по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> – квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, данные расходы им понесены в связи с производством по настоящему делу, суд считает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика Григорьева Д. В. в пользу истца Дрямина А. В. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Дрямина <данные изъяты> к Григорьеву <данные изъяты> о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Григорьева <данные изъяты> в пользу Дрямина <данные изъяты> сумму долга в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение принято судьей в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать заявление о его отмене в Сарапульский городской суд.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Л.В. Майорова