Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2019 (1-439/2018;) от 30.01.2018

Дело №1-72/2019

26RS0001-01-2018-000021-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 21 февраля 2019 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусовой Т.В.,

представителя потерпевшей Пономарева С.Н.

защитника адвоката                  Фатуллаевой Ж.М.К.,

представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимой                              Шегай М.В.,

при секретаре                      Башкировой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шегай М. В., <данные изъяты>, осужденной:

05.04.2017 г. приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

20.12.2017 г. приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.04.2017 г. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шегай М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Шегай М.В. с дата до дата, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя из корыстных мотивов, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 <данные изъяты> на общую сумму 12 580,62 рублей.

    После этого, Шегай М.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им в последствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шегай М.В., Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 580,62 рублей.

Подсудимая Шегай М.В. вину в инкриминируемом деянии признала частично, от дачи показаний отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ и пояснила, что в действительности совершила хищение только комплекта постельного белья, чемодана и 13 браслетов.

Допрошенная в качестве подозреваемой, обвиняемой Шегай М.В. показала, что пприблизительно с дата она проживала по адресу: <адрес> квартире Свидетель №1 В помещении комнаты, в которой она проживала, хранились вещи, принадлежащие матери Свидетель №1 порядка пяти коробок, в том числе бижутерия, комплект постельного белья. В квартире Шегай М.В. проживала на протяжении одной недели, до конца <данные изъяты>. Покидая помещение квартиры у Шегай М.В. возник умысел тайно похитить некоторые вещи, которые хранились в помещении комнаты матери Свидетель №1 Когда Шегай М.В. собирала свои вещи, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Свидетель №1 тайно похитила из коробок которые находились под столом браслет выполненный из металла желтого цвета в виде семнадцати колец, бижутерию из бисера, цепочку с кулоном, выполненные из металла белого цвета, комплект постельного белья и туристический чемодан темно-зеленого цвета. Часть похищенного имущества Шегай М.В. оставила на временное хранение в помещении квартиры, в которой проживает мать Алимова В.А. В протоколе явки с повинной Шегай М.В. указала, что данное преступление она совершила совместно с Алимовым В.А., так как не хотела нести ответственность одна за преступление. На самом деле кражу имущества Шегай М.В. совершила одна, без участия Алимова В.А. т. 1 л.д. 67-70, 201-205.

Вина подсудимой Шегай М.В. в инкриминируемом деянии подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная на предварительном следствии, показала, что в ее собственности находится трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В период времени с дата по дата Потерпевший №1 проживала в <данные изъяты>. В указанный период времени в ее квартире проживали ранее незнакомые ей люди, которых пустил туда ее сын Свидетель №1 Приехав домой, дата, Потерпевший №1 узнала от сына, что в ее квартире проживали квартиранты, в том числе Алимов В., с сожительницей Шегай М.. Она не находила документы о праве собственности на свою квартиру, и свой паспорт гражданина РФ. Кроме документов у нее пропало следующее имущество: набор золотых браслетов, состоящих из 19 браслетов в виде гладких колец стоимостью 180 000 рублей, браслет в виде цепочки стоимостью 7 500 рублей, серебряная цепочка с золотыми шариками стоимостью 7 800 рублей, бриджи защитного цвета, стоимостью 1 500 рублей, постельное белье 2 комплекта, стоимостью 2 500 рублей каждый, комплект постельного белья салатового цвета, стоимостью 2 500 рублей, чемодан темно зеленого цвета стоимостью 10 000 рублей, брюки легинсы черного цвета стоимостью 1 000 рублей, тренажер для упражнений стоимостью 800 рублей, денежные купюры Израильские шекели 27 купюр достоинством 20 шекелей (2007 года выпуска), дденежные купюры достоинством 100 рублей 1990-1993 годов выпуска, денежные купюры арабские и турецкие, эксклюзивный корсет для свадебного платья белого цвета с прозрачными вставками на косточках 38 размера стоимостью 7 000 рублей, комбидрес прозрачный с голубыми кружевами со стразами и вышитыми цветами стоимостью 7 500 рублей, комплектующие для изготовления ювелирных (серебряных) изделий и для изготовления бижутерии (бисер), металлические заготовки комплектующие (подвески, кулоны), кожаные шнурки, кристаллы сваровски, плоскогубцы ювелирные с кусачками стоимостью 35 000 рублей, 2 диванные подушки стоимостью 600 рублей каждая, 2 простыни льняные по 600 рублей, электрический чайник стоимостью 2 500 рублей, отрез ткани 2,5 метра, стоимостью 6 250 рублей, кастрюля объемом 4 литра стоимостью 1 500 рублей, кастрюля объемом 5 литров стоимостью 1 500 рублей.

Максим Д. сказал ей, что видел как Олимов В. и его сожительница Шегай М., съезжали с квартиры. Они с квартиры Потерпевший №1 переехали в квартиру М.. Со слов последнего ей известно, что он помогал переносить вещи, а когда узнал, что именно пропало, то сказал, что видел, что у них такой же чемодан и некоторые вещи Потерпевший №1 К М. они переехали за день до приезда Потерпевший №1 Она считает, что похитить принадлежащие ей вещи могли Шегай М.В. и сожитель Алимов В.

Всего Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 279 750 рублей и 540 шекелей. Ущерб для Потерпевший №1 является крупным. Из доходов у нее только пенсия, пособие и только то, что она зарабатывает, изготавливая ювелирные украшения и бижутерию. Кроме того, она постоянно помогает сыну инвалиду - т. 1 л.д. 11-14, 113-116, 208-211.

Представитель потерпевшей Пономарев С.Н. показал, что потерпевшая Потерпевший №1 постоянно проживает и работает в <данные изъяты>. В собственности потерпевшей находится <адрес>, в которой проживает ее сын Заикин И.А. С его разрешения в период отсутствия потерпевшей в квартире проживала Шегай М.В. с сожителем. По возвращении в <адрес> в дата, потерпевшая обнаружила пропажу ее имущества на 12 570 рублей. Указанный ущерб для потерпевшей является значительным. Потерпевший №1 получает пенсию <данные изъяты> рублей в России, в Израиле, изготавливая ювелирные украшения и бижутерию, она зарабатывает около <данные изъяты> <данные изъяты> в месяц.

Свидетель Дон М.М.. показал, что Шегай М. проживала с Олимовым В. на съемной квартире по адресу: <адрес>. Дон М.М. известно, что в указанную квартиру их пустил Зенин И., который является сыном собственника квартиры. Они не раз сидели в гостях у Шегай М., и Олимова В., вместе с Зенкиным И. В конце дата Свидетель №1 сообщил Шегай М. и Олимову В. о том, что приезжает его мать Потерпевший №1, которая является собственником квартиры, в связи с чем, необходимо освободить квартиру. Олимову В. и Шегай М. Дон М.М.. предложил переехать временно к нему. Олимов В. и Шегай М. переехали к нему <данные изъяты>. Из вещей у них были две хозяйственные клетчатые сумки, несколько пакетов и чемодан на колесах. Олимов В. и Шегай М. прожили у Дон М.М.. около 3 недель, а потом внезапно уехали.

У М. и В. был чемодан, который подходил под описание похищенного имущества, кроме того он узнал, что пропал браслет золотой из 19 колец, который он видел у М. на руке. Дон М.М.. спросил у нее ничего ли она не брала в квартире Потерпевший №1, она сказала, что ничего не брала. А когда он спросил про браслет золотой из 19 колец, она сказала, что только этот браслет брала, потом вернет т. 1 л.д. 17-19.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он сожительствует с Шегай М.В. Примерно дата Свидетель №2 совместно с Шегай М.В. стал проживать в <адрес>. За период времени в течении которого Свидетель №2 совместно с Шегай М.В. проживал, то есть примерно с дата он стал замечать, что у нее стали появляться различного рода женские ювелирные украшения, в числе которых золотая цепочка, несколько золотых наручных браслетов, различных форм, одно золотое кольцо с расположенным в верхней части камнем темного цвета, серебряная цепь с кулоном. Шегай М.В. состояла в дружеских отношениях с И..

дата, к Свидетель №2 и Шегай М.В. обратился «И.» и попросил их съехать из помещения квартиры так как к нему домой должна была приехать его мать Потерпевший №1. Они собрали вещи в пять пакетов. У Шегай М.В. был один чемодан темного цвета, один комплект постельного белья т. 1 л.д. 25-27, 73-76.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он проживает в помещении квартиры принадлежащей его матери Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В квартире Свидетель №1 проживает один, но иногда он сдает несколько комнат. В помещении квартиры матери Свидетель №1 сдавал для временного проживания ее комнату, в которой хранилось порядка 10 золотых браслетов, общей стоимостью 180000 рублей, несколько золотых цепей, золотой кулон, золотые серьги, туристический чемодан темно-зеленого цвета, другое имущество. Среди знакомых Свидетель №1 имеется Шегай М.В., которая с марта до конца дата проживала в комнате его матери с Свидетель №2 дата Шегай М.В. и Свидетель №2 съехали. дата Потерпевший №1 прибыла домой. Свидетель №1 видел в руках у Шегай М.В. туристический чемодан темного цвета, но на тот момент он этому значения не придал. На следующий день они обнаружили, что порядок вещей в шкафу нарушен. Затем в ходе более детального осмотра помещения комнаты его матери, они обнаружили отсутствие ряда принадлежащих ей вещей и драгоценностей, в числе которых ювелирные изделия, несколько комплектов постельного белья, денежные средства государства «<данные изъяты>», другое имущество. Ни Шегай М.В. ни Свидетель №2 разрешения пользоваться, распоряжаться или каким-либо иным образом отчуждать принадлежащее его матери имущество Свидетель №1 не давал. Каких-либо вещей Шегай М.В. и Свидетель №2 Свидетель №1 не дарил. В совершении данного преступления он подозревает Шегай М.В. т. 1 л.д. 28-30.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также материалами дела, которые исследованы в ходе судебного заседания.

Заключение эксперта № от дата, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа на момент проведения экспертизы следующих предметов: ювелирное изделие серьги из желтого металла стоимостью 195,76 рублей, ювелирное изделие серьги из металла серого цвета стоимостью 330,11 рублей, серьги из металла серого цвета со вставками из камей синего цвета 737,50 рублей, браслет из металла серого цвета с украшениями стоимостью 343,92 рублей, цепочка из металла серого цвета (порвана) стоимостью 236, 15 рублей, кулон из металла серого цвета с изображением Георгия Победоносца стоимостью 555,66 рублей, цепочка из металла серого цвета с кулоном в виде цветка стоимостью 1 360 рублей, 17 браслетов выполненных из металла желтого цвета стоимостью 191,20 рублей, плетение из бисера синего цвета браслета стоимостью 720 рублей, плетение из бисера бордового цвета браслета стоимостью 740 рублей, плетение из бисера серо-красного цвета браслета стоимостью 436,80 рублей, плетение из бисера черного цвета стоимостью 396,80 рублей, плетение из бисера ожерелье розово-серого цвета стоимостью 436,80 рублей, плетение из бисера черно-серого цвета, белого бисера браслета стоимостью 396,80 рублей, украшение на шею из трех веревочек с кулоном в виде сердца из черно-красных бусинок стоимостью 512 рублей, плетение из бисера серого цвета стоимостью 573,60 рублей, комплект постельного белья зеленого цвета (две наволочки, простынь, пододеяльник) стоимостью 1 111,32 рублей, дорожный чемодан зеленого цвета стоимостью 3 306,20 рублей т. 1 л.д. 143-190.

        Протокол осмотра места происшествия от дата согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> т. 1 л.д. 4-8.

        Протокол очной ставки от дата между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Шегай М.В. согласно которому Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания т. 1 л.д. 31-37.

        Протокол обыска от дата, согласно которому в присутствии понятых у свидетеля Шегай М.В. изъято: семнадцать браслетов из металла желтого цвета, часть от комплекта постельного белья (пододеяльник), цепочка из металла белого цвета с кулоном т. 1 л.д. 41-44.

        Протокол обыска от дата, согласно которому в присутствии понятых у свидетеля Шегай М.В. изъято: сумка переносная темно-зеленого цвета, постельное белье (простыня, наволочка), украшения плетенные бисером шесть наименований т. 1 л.д. 51-54.

Протокол выемки от дата, согласно которому в присутствии понятых у свидетеля Свидетель №2 изъято: серьги из металла с камнями синего цвета, серьги с камнями бежевого цвета, кулон с изображением Георгия Победоносца, браслет из металла, два браслета из бисера, украшения на шею из трех веревочек, цепочка из металла (порвана) т. 1 л.д. 90-93.

Протокол осмотра предметов от дата, согласно которому в присутствии понятых осмотрены: ювелирное изделие серьги из желтого металла, ювелирное изделие серьги из металла серого цвета, серьги из металла серого цвета со вставками из камей синего цвета, браслет из металла серого цвета с украшениями, цепочка из металла серого цвета (порвана), кулон из металла серого цвета с изображением Георгия Победоносца, цепочка из металла серого цвета с кулоном в виде цветка, 17 браслетов выполненных из металла желтого цвета, плетение из бисера синего цвета браслета, плетение из бисера бордового цвета браслета, плетение из бисера серо-красного цвета браслета, плетение из бисера черного цвета, плетение из бисера ожерелье розово-серого цвета, плетение из бисера черно-серого цвета, белого бисера браслета, украшение на шею из трех веревочек с кулоном в виде сердца из черно-красных бусинок, плетение из бисера серого цвета, комплект постельного белья зеленого цвета (две наволочки, простынь, пододеяльник), дорожный чемодан зеленого цвета т. 1 л.д. 117-120.

Заявление Потерпевший №1 от дата в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с <данные изъяты> дата до <данные изъяты> дата похитили из <адрес> имущество, а именно: золотой браслет из 19 звеньев, женский золотой браслет, серебряную цепочку, бриджи, кастрюли, постельное белье, чемодан, легинсы, тренажер, денежные купюры (шекели), комплектующие для изготовления украшений, чайник, отрез ткани, корсет, причинив ущерб в крупном размере в сумме 301 583 рублей т. 1 л.д. 3.

Протокол явки с повинной Шегай М.В. от дата, согласно которому последняя признается в совершении кражи браслетов на руку из металла желтого цвета, двух браслетов из бижутерии, комплекта постельного белья, цепочки из металла белого цвета, чемодана зеленого цвета из <адрес> т. 1 л.д. 59.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая Шегай М.В., имело место, данное деяние совершила именно подсудимая Шегай М.В., ее вина в совершении преступления установлена, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом исключается из объема обвинения Шегай М.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как вмененный необоснованно и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Суд переквалифицирует действия Шегай М.В. на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая Шегай М.В. вину в инкриминируемом деянии признала частично от дачи показаний отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ и пояснила, что в действительности совершила хищение только комплекта постельного белья, чемодана и 13 браслетов.

Кроме признательных показаний подсудимой Шегай М.В. ее вина в инкриминируемом деянии подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Дон М.М.., Свидетель №2, Свидетель №1, которые суд оценивает как правдивые, объективные и полностью соответствующие действительности, поскольку они логичны, последовательны и согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также материалами дела, в том числе заключением эксперта № от дата т. 1 л.д. 143-190, протоколом осмотра места происшествия от дата т. 1 л.д. 4-8, протоколом очной ставки от дата между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Шегай М.В. т. 1 л.д. 31-37, протоколом обыска от дата т. 1 л.д. 41-44, протоколом обыска от дата т. 1 л.д. 51-54, протоколом выемки от дата т. 1 л.д. 90-93, протоколом осмотра предметов от дата т. 1 л.д. 117-120, заявлением Потерпевший №1 от дата т. 1 л.д. 3, протоколом явки с повинной Шегай М.В. от дата т. 1 л.д. 59, приведенными в доказательственной части приговора.

К показаниям Шегай М.В. о ее невиновности суд относится критически, поскольку они не соответствуют действительности, полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

    Вина Шегай М.В. в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями, данными Шегай М.В. в процессе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой, очной ставки т. 1 л.д. 31-37, явки с повинной т. 1 л.д. 59.

    Похищенное имущество потерпевшей Потерпевший №1 изъято у Шегай М.В. в процессе обысков т. 1 л.д. 41-44, 51-54.

    Обстоятельства, изложенные Шегай М.В. объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Дон М.М. Свидетель №2, Свидетель №1

    Свидетель Дон М.М.. показал, что у Шегай М. был чемодан, который подходил под описание похищенного имущества. Кроме того, браслет золотой из 19 колец он видел у М. на руке. Ему Шегай М.В. пояснила, что браслет взяла в квартире потерпевшей Потерпевший №1

Размер причиненного ущерба объективно подтверждается заключением эксперта № от дата т. 1 л.д. 143-190.

Материальное положение потерпевшей подтверждается показаниями представителя потерпевшего Пономарева С.Н., пояснившего, что размер ежемесячного дохода потерпевшей Потерпевший №1 составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом материального положения потерпевшей, суд приходит к выводу, что ущерб в сумме 12 580,62 рублей, который ей причинен действиями Шегай М.В., для нее значительным не является. Доводы защиты в судебном заседании обвинением не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих причинение потерпевшей значительного ущерба, обвинением не представлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает Шегай М.В. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Шегай М.В. признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, который просил Шегай М.В. строго не наказывать.

Отягчающих наказание Шегай М.В. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Шегай М.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, которая не судима, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи и приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания назначенного Шегай М.В. наказания суд определяет колонию-поселение.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного подсудимой, либо существенно снижающих степень общественной опасности этого деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Шегай М.В. с учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы следует изменить на заключение под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 12 580 рублей 62 копейки. Представитель потерпевшей в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Подсудимая Шегай М.В. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку похищенное ею имущество потерпевшей возвращено в полном объеме.

Суд отказывает потерпевшей Потерпевший №1 в иске в полном объеме, поскольку все похищенное у нее имущество на сумму 12 580 рублей 62 копейки ей возвращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Шегай М. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание, в соответствии с положениями ст. 71 УК РФ, частично сложить с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.12.2017 г. и окончательно к отбыванию Шегай М. В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Шегай М. В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания Шегай М. В. исчислять с 21 февраля 2019 года.

Шегай М. В. зачесть в срок отбывания наказания заключение под стражу с 18 июля 2017 года по 21 февраля 2019 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Шегай М. В. с 18 июля 2017 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия серьги, браслеты, цепочки, кулоны, плетения из бисера, украшение на шею, комплект постельного белья, дорожный чемодан оставить в ведении потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевший №1 в иске к Шегай М. В. о возмещении вреда в сумме 12 580 рублей 62 копейки - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной Шегай М.В. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Шегай М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>