Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3511/2019 от 23.01.2019

    Дело №

    УИД №

                РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        27 июня 2019 года            <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ковтун В.О.,

    при секретаре ШнаховойА.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Парамонову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Парамонову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что дата в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Парамоновым В. С., заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный <данные изъяты>, двигатель №, №, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита дата между Парамоновым В. С. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора № от дата Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № -ф от дата, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №

•    Кредитным договором № от дата;

•    Договором залога № от дата;

•    Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

•    Историей всех погашений клиента по договору № от дата.

В настоящее время по кредитному договору № образовалась задолженность в размере - <данные изъяты> которая состоит из:

•    Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просит взыскать с ответчика Парамонова В. С. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

    В судебное заседание ответчик Парамонов В.С., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Парамонов В.С. представил в суд ходатайство, согласно которому дата между ним и ООО «Русфинанс Банк» действительно был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ему заемные средства на покупку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с кредитным договором ему был передан ориентировочный график погашения задолженности по кредиту, согласно которому он обязан был вносить повременные платежи в размере <данные изъяты> не позднее последнего дня каждого месяца, начиная с дата.

Как следует из ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1. ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с тем, что кредит погашался им согласно графику платежей, то есть равными частями, считает, что срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу. Его позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как течение срока исковой давности прерывалось с дата по дата в связи с вынесением судебного приказа, считает, что общий срок исковой давности необходимо применить по всем просроченным им платежам вплоть до дата. Расчет произведен путем калькуляции дней: от дата до дата (дата вынесения судебного приказа) =1119 дней или 2 года 9 месяцев 14- дней; от дата (дата отмены судебного приказа) до дата (дата поступление иска в суд) = 78 дней или 2 месяца 17 дней. Итого путем сложения дней получается 1197 дней или ровно 3 года. Из этого следует, что все требования истца, образовавшиеся до дата, не подлежат удовлетворению в связи пропусков срока исковой давности. Хочу отметить, что при ознакомлении с материалами дела им не был изучен конверт, в котором исковое заявление было направлено в суд, в связи с чем фактическая дата отправления в суд ему неизвестна.

Он признает требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с него задолженности, которая образовалась в период с дата по дата (четыре просроченных платежа) и составляет 41 379 рублей 25 копеек (согласно графика платежей), они являются законными и обоснованными, срок исковой давности к ним не применим.

    Просит суд взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата в соответствии с кредитным договором № -ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Парамоновым В. С., заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный <данные изъяты> двигатель №, №, кузов №, цвет <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора № от дата Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В целях обеспечения выданного кредита дата между Парамоновым В. С. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производились ненадлежащим образом.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что истец взятые на себя обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 77379,15рублей, что подтверждается материалами дела.

    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергается, доказательств погашения суммы задолженности полностью или в ином размере суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ООО "Русфинанс Банк" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата с Парамонова В.С., дата мировым судьей судебного участка N <адрес> был вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от дата (л.д. 6).

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд дата в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (дата), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Сведений о том, когда ООО "Русфинанс Банк" обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Парамонова В.С. в материалах дела не представлено.

Следовательно, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с дата (день вынесения судебного приказа), то есть за предшествующие три года до обращения ООО "Русфинанс Банк" к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что банком пропущен срок исковой давности в отношении платежей за период с дата по дата включительно.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения Парамоновым В.С.условий кредитного договора № от 05.04.2011г.

    Стороной ответчика контррасчета, в опровержение заявленных истцом требований в суд не представлено.

    Судом расчет истца проверен и признан правильным.

    Доводы ответчика Парамонова В.С. о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, образовавшимся до дата, суд находит неверным и основанном на ошибочном толковании норма права.

Исходя из представленного истцом расчета, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности по платежам за период с дата по дата в пределах срока исковой давности в размере 62 065 рублей 40 копеек – долг по погашению кредита (просроченный кредит).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 521,37 рублей, подтверждены платежным поручением № от 18.04.2018г.

Исходя из удовлетворённой части исковых требований истца имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 061,96 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Парамонову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Парамонова В. С. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору                    № от дата за период с дата по дата в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс Банк" о взыскании с Парамонова В. С. суммы задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере <данные изъяты> отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ответчика Парамонова В. С. в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

    Судья                         В.О. Ковтун