Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4638/2018 ~ М-350/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-4638/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Клименко ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Клименко В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 85 940 рублей, взыскании судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 2 778 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в том числе автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ответчика и автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего Лебединец А.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 85 940 рублей. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №)), истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 48 700 рублей (пп № от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 82 074,40 рублей (АВИЗО №№ от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе 27 640 рублей страховое возмещение, 15 000 рублей неустойка, проведение оценки 9 600 рублей, юридические услуги 10 000 рублей, оформление дубликата 2500 рублей, копирование документов 1 080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2434,40 рублей, 13 820 рублей штраф. Указанные выше обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Красноярска от 17.10.2016 года пo делу № 2-7113/2016. Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), то на основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», получивший судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель Турбовец О.В. в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Клименко В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, сообщенному ответчиком при оформлении ДТП сотрудникам полиции, совпадающим с даннымт отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного ему по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному месту жительства, сообщенному ответчиком при оформлении ДТП сотрудникам полиции и совпадающему с местом регистрации ответчика по данным УФМС, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, согласно ст. 117 ГПК РФ, признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Третье лицо Лебединец А.В., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего суд рассматривать дело в его отсутствии, а также в отсутствии третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не сообщившего суду о причинах неявки, а также с согласия истца, выраженного в исковом заявлении в порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)

Как установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 17.10.2016 года по гражданскому делу № 2-7113/2016 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MITSUBISHI GALANT, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Лебединец А.В., и BA3/LADA 2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Алиеву Г.К., под управлением Клименко В.В. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Лебединец А.В., получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля MITSUBISHI GALANT на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах» но полису ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Клименко В.В. управлявшего автомобилем BA3/LADA 2107, принадлежащего Алиеву Г.Ю. на момент ДПТ застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лебединец А.В. ДД.ММ.ГГГГ подал ответчику заявление о страховом случае. Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 48 700 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно составленному по обращению Лебединец А.В. ООО «Оценка Плюс» отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 76 340 рублей, за услуги оценки было оплачено 9 600 рублей.

Указанным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 17.10.2016 года по гражданскому делу № 2-7113/2016 взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» страховая выплата в размере 27 640 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей, убытки в связи с проведением оценки 9600 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, оформлению дубликата отчета об оценке 2500 рублей, копированию документов 1080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2434,40 рублей, штраф в размере 13820 рублей, а всего 82 074,40 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом. размер суммы причиненного в результате ДТП по вине ответчика и выплаченного страховщиком ущерба составляет: 48700 рублей – добровольно выплаченные страховщиком потерпевшему, 27640 рублей – взысканное решением суда страховое возмещение, 9600 рублей – расходы на оценку ущерба, итого 85 940 рублей.

Оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и нормы права в совокупности, суд принимает во внимание, что вина Клименко В.В., управлявшего автомобилем BA3/LADA 2107, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлена, истцом выплачена сумма страхового возмещения владельцу поврежденного по вине ответчика автомобиля в размере 85 940 рублей, вместе с тем, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного истцом страхового возмещения, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 85 940 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом согласно платежного поручения по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 2 778 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Клименко ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Клименко ФИО11 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса 85 940 рублей, судебные расходы в размере 2 778 рублей, а всего 88 718 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова