Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2376/2017 ~ М-2008/2017 от 02.08.2017

Дело № 2-2376/2017                                        КОПИЯ                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                             23 августа 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

с участием ответчика Муртазинова М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муртазинову Марату Фаилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Муртазинову Марату Фаилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 30.09.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 115 550 рублей на срок 30 месяцев под 15,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № 1 к договору). В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требования Банка заемщик в указанный в требовании срок не исполнил. Согласно расчету задолженности по состоянию на 24.04.2017 года включительно сумма задолженности составляет 122 064,30 рублей, в том числе: основной долг – 112 363,04 рублей; проценты за пользование кредитом – 8 604,88 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 340,66 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 755,72 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 30.09.2016 года по 24.04.2017 год. Просит взыскать с ответчика приведенную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 641,29 рублей.

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – Муртазинов М.Ф. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимается судом.

Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, в случае признания иска и принятия его судом по делу выносится решение об удовлетворении исковых требований, ответчику Муртазинову М.Ф. были разъяснены судом и понятны, о чем имеется соответствующая расписка в материалах дела.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от 27.07.2017 № 757991 и от 15.05.2017 № 793960 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 641,29 рублей (л.д. 3,4).

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика Муртазинова М.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 641,29 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муртазинову Марату Фаилевичу удовлетворить полностью.

Взыскать с Муртазинова Марата Фаилевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 30.09.2016 года № по состоянию на 24.04.2017 года в размере 122 064,30 рублей, в том числе: основной долг в размере 112363,04 рублей, проценты в размере 8 604,88 рублей, неустойка в размере 1 096,38 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 641,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2017 года.

Судья /подпись/:

Копия верна

Судья     Е.В.Бендовская