Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2001/2012 ~ М-1667/2012 от 21.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2012 года                                                                             г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Нестеренко И.Б.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко А.В. к Попушенко О.И., третье лицо - ООО ТРЕСТ «КурортСтрой», о взыскании денежных средств,

                 УСТАНОВИЛ:

Остапенко А.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, с одной стороны, и Попушенко О.И., в лице представителя ФИО и ООО «Южное строительное управление Защита», действующее как поверенный продавца, с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно п.1.1 договора, ответчик, как продавец принял на себя обязательства построить дом согласно архитектурному проекту и продать истцу долю в праве собственности на указанный объект в виде жилого помещения с условным номером 07, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в цокольном этаже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.2 договора передача доли и заключение основного договора купли-продажи должны были осуществиться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость продаваемой доли, согласно договору, составила <данные изъяты> рублей, и была оплачена истцом в день заключения предварительного договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчик не выполнил перед истцом взятые на себя обязательства по строительству дома и передачи доли в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны, и Попушенко О.И., в лице представителя ФИО и ООО ТРЕСТ «КурортСтрой», действующее как поверенный продавца, с другой стороны, был заключен новый предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ответчик, как продавец принял на себя обязательства аналогичные тем, которые указаны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением нового срока исполнения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, оплаченные истцом по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, были зачтены в рамках нового предварительного договора купли-продажи.

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не выполнил принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны, и Попушенко О.И., в лице представителя ФИО и ООО ТРЕСТ «КурортСтрой», действующее как поверенное лицо, с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением нового срока подписания основного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в очередной раз не выполнил принятые на себя обязательства и не заключил основной договор купли-продажи, не передал истцу долю в праве собственности на домовладение в виде жилого помещения с условным номером 07, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в цокольном этаже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного, Остапенко А.В. обратился в суд с настоящими требованиями и просил суд взыскать с Попушенко О.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено - ООО «Южное строительное управление «Защита», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ТРЕСТ «Курорт Строй», что подтверждается представленным протоколом № общего собрания участников ООО «Защита».

В судебное заседание явился истец Остапенко А.В., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Попушенко О.И. и третьего лица ООО «ТРЕСТ «Курорт Строй», действующая на основании доверенности Крутицкая А.О., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что в ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ему было предложено ДД.ММ.ГГГГ нарочно получить Соглашение о расторжении указанного предварительного договора для подписания в количестве 3-х экземпляров. Истец взял один экземпляр соглашения о расторжении договора, но подписывать его отказался. Ввиду данных обстоятельств соглашение о расторжении предварительного договора для подписания истцу было направлено почтой, с последующим вручением сторонам по сделке нарочно, либо направлением по почте. До настоящего времени истцом не подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, ввиду чего ответчик считает заявленные требования истца не обоснованными.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения в будущем договора, и передачи имущества в собственность.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между Остапенко А.В. (покупатель), с одной стороны, и Попушенко О.И. (продавец), в лице представителя ФИО и ООО «Южное строительное управление Защита», действующее как поверенный продавца с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключён предварительный договор купли-продажи, по которому продавец принял на себя обязательства построить дом согласно архитектурному проекту и продать истцу долю в праве собственности на указанный объект в виде жилого помещения с условным номером 07, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в цокольном этаже домовладения, расположенного по адресу: <адрес> По условиям этого предварительного договора стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3).

Согласно п. 2.1 предварительного договора купли-продажи, стороны договорились, что стоимость доли домовладения составляет <данные изъяты> рублей, и оплата покупателем продавцу в полном объеме произведена в день подписания данного договора.

В установленный сторонами срок, основной договор купли-продажи заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ между Остапенко А.В. и Попушенко О.И. в лице представителя ФИО и ООО ТРЕСТ «КурортСтрой», действующее как поверенный продавца, был заключен новый предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ответчик, как продавец принял на себя обязательства, аналогичные тем, которые указаны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, и установлен новый срок заключения основного договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, денежные средства, оплаченные Остапенко А.В. по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ зачтены в рамках нового предварительного договора купли-продажи.

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не выполнил принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Попушенко О.И. в лице представителя ФИО и ООО ТРЕСТ «КурортСтрой», действующее как поверенное лицо, было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением нового срока подписания основного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Так, сторонами дважды пролонгировался срок заключения основного договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в дополнительном соглашении к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок, позволяющий точно определить дату исполнения обязательства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ - в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку основной договор купли-продажи к указанному сроку, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ года сторонами не заключен, ни одна из сторон требований о заключении основного договора не направила, вытекающие из предварительного договора купли-продажи обязательства в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ прекратились, в связи с чем, денежные средства, внесенные истцом, подлежат возврату.

Доводы ответчика о том, что истцу предлагалось подписать соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, однако до настоящего времени со стороны Остапенко А.В. данное соглашение не подписано, не могут быть приняты во внимание, поскольку с учётом определённой сторонами природы переданной истцом ответчику суммы в размере <данные изъяты> рублей (полной стоимости доли домовладения, определенной предварительным договором), установление вины в не подписании соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи, не является юридически значимым для разрешения настоящего дела.

Указание представителя ответчика Попушенко О.И. на то, что истец отказался подписать соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, с учётом предмета заявленных исковых требований, не может служить основанием для иного разрешения возникшего между сторонами спора относительно конкретной денежной суммы - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь вышеуказанными положениями норм материального права, суд считает заявленные Остапенко А.В. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд         

РЕШИЛ:

         Исковые требования Остапенко А.В. к Попушенко О.И., третье лицо - ООО ТРЕСТ «КурортСтрой», о взыскании денежных средств, удовлетворить.

         Взыскать с Попушенко О.И. в пользу Остапенко А.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 03 сентября 2012 года.

Судья: