Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3564/2013 ~ М-3195/2013 от 26.04.2013

Дело № 2-3564/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Пустовит Н.Н.,

с участием: представителя истца Мажаренко Е.А. по доверенности Меграбян К. Г.,

представителя ответчика ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья» по доверенности Ковалева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мажаренко Е. А. к ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Чагодаевой О. В. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Мажаренко Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Чагодаевой О. В. о признании договора займа незаключенным, мотивировав его следующим.

дата между ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья» и Чагодаевой О.В. и Мажаренко Е.А. был заключен кредитный договор № 410-ДЗ, в соответствии с которым ЗАО «ПиК «Ставрополья» предоставил кредит в размере 1620000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения Чагодаевой О.В. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 38/1 <адрес>.

В обеспечение обязательств по договору была зарегистрирована ипотека в силу закона. Права залогодержателя были удостоверены закладной.

Впоследствии по договору купли-продажи закладных и в соответствии с передаточной надписью на закладной права требования исполнения обязательств принадлежат ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии с заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата с Чагодаевой О.В. и Мажаренко Е.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность в размере 1652513, 27 руб., определены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13,75 % годовых и пени за каждый день просрочки в размере 0,2% на сумму остатка неисполненных обязательств по займу, по день исполнения обязательств и обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 38/1 <адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 1800000 рублей, также с Чагодаевой О.В. и Мажаренко Е.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 462 руб. 57 коп.

дата Мажаренко Е.А. обратилась в ОП № УМВД России по Ставрополю с заявлением, которое зарегистрировано в КУСП № от дата г., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое при неизвестных шей обстоятельствах подделало ее подпись в договоре займа (ипотека в силу закона) №410-ДЗ от дата г.

По данному материалу проверки было назначено почерковедческое исследование, с целью выяснения кем, Мажаренко Е.А., или иным лицом выполнена подпись в строке «Е.А. Мажаренко» в представленных на исследование договоре займа и договоре страхования.

Согласно справке об исследовании № от дата г., проведенном экспертно-криминалистическим центром ГУВД по <адрес> (эксперт Кистанова М.А.), следует, что подписи в графе «Е.А. Мажаренко» в представленных на исследование (подлинниках) договоре займа (при ипотеке в силу закона) № 410-ДЗ от дата и договоре страхования (личное имущественное страхование) № от дата г., выполнены, вероятно, не Мажаренко Е.А.

Таким образом, дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Коваленко М.А. установлен факт совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, а также факт несоответствия подписи Мажаренко Е.А. подписям, исполненным в договоре займа и договоре страхования в графах «Е.А. Мажаренко».

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 2 – 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах договор займа № - ДЗ от дата являющийся основанием для взыскания с Мажаренко Е.А. как солидарного должника суммы займа не может считаться заключенным, поскольку не подписан одной из сторон – Мажаренко Е.А. и, соответственно, не может содержать в себе согласование сторонами существенных условий договора.

В связи с чем, просит признать договор займа № 410-ДЗ от дата между ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья» и Мажаренко Е. А. незаключенным.

Истец Мажаренко Е.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Мажаренко Е.А. по доверенности Меграбян К.Г. поддержала требования по изложенным в иске доводам и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья» по доверенности Ковалев П.С. исковые требования не признал, представив письменные возражения, в которых указал, что Мажаренко Е.А. утверждает, что договор займа (при ипотеке в силу закона) № 410-ДЗ от дата г., по которому она является солидарным заемщиком, подписан не ею лично, а неизвестным ей лицом, которое при неизвестных ей обстоятельствам подделало ее подпись. Кроме того, Мажаренко Е.А. утверждает, что договор страхования (личное и имущественное страхование) № от дата г., согласно которому она является застрахованным лицом, также подписан неизвестным ей лицом и при неизвестных ей обстоятельствам.

Мажаренко Е.А. обратившись дата с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес>, затем представила для проведения почерковедческого исследования подлинники договора займа № 410-ДЗ от дата и договора страхования № от дата г., о чем указано в исковом заявлении Мажаренко Е.А. и что засвидетельствовано справкой об исследовании № от дата экспертно­криминалистического центра ГУВД по <адрес>.

В соответствии с пунктом 6.16. договора займа № 410-ДЗ от дата г., настоящий договор составлен в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один - для ЗАЕМЩИКА, один - для Управления федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В соответствии с пунктом 10.4. договора страхования № от дата г., настоящий договор оформляется в трех экземплярах: по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Выгодоприобретателя. Сторонами по договору страхования являются Страховщик - ООО «Росгосстрах-ЮГ» и Страхователь - Чагодаева О. В., Выгодоприобретателем является ЗАО «Первая ипотечная Компания «Ставрополья».

Приведенные выше положения пункта 6.16. договора займа № 410-ДЗ от дата и пункта 10.4. договора страхования № от дата свидетельствуют о том, что подлинниками указанных договоров могут располагать лишь солидарные заемщики по договору займа. Тот факт, что Мажаренко Е.А. предоставила для проведения почерковедческого исследования подлинники вышеуказанных договоров, свидетельствует о том, что она имеет подлинники договора займа № 410-ДЗ от дата и договора страхования № от дата г., которые были действительно предоставлены ей и Чагодаевой О.В. после подписания ими указанных договоров.

Кроме того, в кредитном деле по Договору займа № 410-ДЗ от дата имеются следующие документы, предоставленные лично Мажаренко Е.А. для заключения Договора займа копия паспорта Мажаренко Е.А., заверенная ЗАО «Первая ипотечная Компания «Ставрополья» дата г., копия трудовой книжки Мажаренко Е.А., заверенная работодателем ООО «Лидия» 10.09. 2007 г., справка о доходах Мажаренко Е.А. № от 11.09.2007г. за период с 01 по 08 месяц 2007 г., выданная работодателем ООО «Лидия», копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ Мажаренко Е.А., заверенная ЗАО «Первая ипотечная Компания «Ставрополья» дата г., копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования Мажаренко Е.А., заверенная ЗАО «Первая ипотечная Компания «Ставрополья» дата г., копия Диплома о среднем профессиональном образовании Мажаренко Е.А, заверенная ЗАО «Первая ипотечная Компания «Ставрополья» дата г.

Наличие вышеуказанных личных документов Мажаренко Е.А. в кредитном деле по договору займа № 410-ДЗ от дата г., а также наличие у Мажаренко Е.А. подлинников договора займа № 410-ДЗ от дата и договора страхования № от дата г., свидетельствуют о том, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не соответствуют действительности.

В связи с чем, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований Мажаренко Е.А. в полном объеме.

Ответчики ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Чагодаева О. В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья», выступающее Займодавцем и Чагодаевой О.В. и Мажаренко Е.А., являющимися солидарными Заемщиками заключен договор займа (при ипотеке в силу закона) №410-ДЗ, по условиям которого заемщикам предоставлен заем в размере 1620000 руб. сроком на 180 месяцев под 13, 75 % годовых.

Порядок предоставления и возврата займа определен в разделах 2 - 3 Договора.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено ипотекой в силу закона квартиры, приобретенной в собственность Чагодаевой О.В., личным страхованием заемщиков и имущественным страхованием предмета ипотеки.

В настоящий момент права требования исполнения обязательств по договору займа принадлежат ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных и в соответствии с передаточной надписью на закладной.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата с Чагодаевой О.В. и Мажаренко Е.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность в размере 1652513, 27 руб., определены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13,75 % годовых и пени за каждый день просрочки в размере 0,2% на сумму остатка неисполненных обязательств по займу, по день исполнения обязательств и обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 38/1 <адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 1800000 рублей, также с Чагодаевой О.В. и Мажаренко Е.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 462 руб. 57 коп.

дата истец Мажаренко Е.А. обратилась в ОП № УМВД России по Ставрополю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое при неизвестных шей обстоятельствах подделало ее подпись в договоре займа (ипотека в силу закона) №410-ДЗ от дата г.

дата дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Коваленко М.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ поза истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству Мажаренко Е.А. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, с целью установления факта подлинности подписи Мажаренко Е.А. в договоре займа от дата г.

Проведение указанной экспертизы было поручено Экспертно-криминалистическому центру ГУ МВД России по <адрес>.

В заключении эксперта № от дата содержатся выводы о том, что подписи от имени Мажаренко Е.А. в договоре займа (при ипотеке в силу закона) №410-ДЗ от дата в разделе «Заемщики»; подписи в договоре страхования № от дата в графе «Застрахованный 2» и в приложении № к договору страхования в графе «Застрахованный 2» выполнены не Мажаренко Е.А., а другим лицом.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку указанное заключение, проведенное экспертом Нестеренко А.В., содержит обоснованные, надлежащим образом мотивированные выводы по поставленным судом вопросам, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим высшее образование по специальности «Юриспруденция», стаж экспертной работы 8 лет, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дана соответствующая подписка; заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Указанное заключение эксперта в силу положений статей 55, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ расценивается судом как достаточное доказательство, подтверждающее заявленные требования Мажаренко Е.А.

Ответчиком выводы эксперта о том, что подпись от имени Мажаренко Е.А. в договоре займа выполнена не Мажаренко Е.А., а другим лицом не опровергаются.

Представитель ответчика полагает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства заключения договора займа со стороны Мажаренко Е.А., такие как: копия паспорта Мажаренко Е.А., заверенная ЗАО «Первая ипотечная Компания «Ставрополья» дата г., копия трудовой книжки Мажаренко Е.А., заверенная работодателем ООО «Лидия» 10.09. 2007 г., справка о доходах Мажаренко Е.А. № от 11.09.2007г. за период с 01-го по 08 месяц 2007 г., выданная работодателем ООО «Лидия», копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ Мажаренко Е.А., заверенная ЗАО «Первая ипотечная Компания «Ставрополья» дата г., копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования Мажаренко Е.А., заверенная ЗАО «Первая ипотечная Компания «Ставрополья» дата и копия Диплома о среднем профессиональном образовании Мажаренко Е.А, заверенная ЗАО «Первая ипотечная Компания «Ставрополья» дата г.

Суд полагает, что доводы ответчика в данной части основаны на неверном толковании норм права.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Заемные правоотношения регулируются положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов дела следует, что одной из сторон договора займа №410-ДЗ от дата является юридическое лицо - ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья», что указывает на необходимость заключения договора займа в письменной форме.

Таким образом, отсутствие подписи Мажаренко Е.А. в договоре займа №410-ДЗ не может являться основанием для возникновения правоотношений между займодавцем и заемщиками.

Суд, оценивая представленные ответчиком, документы с учетом выводов эксперта считает их недопустимыми доказательствами в смысле ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах договор займа (при ипотеке в силу закона) № 410-ДЗ от дата между ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья» и Мажаренко Е. А. не может считаться заключенным.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мажаренко Е.А. к ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Чагодаевой О. В. о признании договора займа незаключенным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде расходов на проведение экспертизы, оплату услуг представителя и оформление доверенности в нотариальном порядке.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы по оплате услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет правило в соответствии, с которым, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате экспертизы составили 32034, 96 руб., что подтверждается договором № о проведении экспертизы (исследования) от дата г., актом выполненных работ к договору №26, калькуляцией почерковедческой экспертизы и чеком – ордером от дата

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб., в подтверждение чего истцом представлен договор на оказание юридических услуг от дата и квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата г.

На основании требований статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца заявленные расходы, затраченные на услуги представителя – частично, в размере 15 000 рублей, при этом суд исходит из количества времени, затраченного представителем на разбирательство данного дела.

С учетом удовлетворения по существу заявленных требований истца также подлежат возмещению расходы на оформление доверенности представителям в размере 1 000 руб. (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░) № 410-░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32034, 96 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. –░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░