Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5712/2021 ~ М-5026/2021 от 23.08.2021

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2021 года

2-5712/2021

50RS0035-01-2021-007157-47                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года г. о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 743,15 рублей, в том числе: 129 730,11 рублей основной долг, 135 013,04 рублей – проценты на основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 847,43 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 166 666,67 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, платежи по оплате Кредитного договора не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., был заключен договор № уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило в адрес должника уведомление об уступке прав с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Истец - представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен Кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 166 666,67 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых.

Из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 264 743,15 рублей, в том числе, сумма просроченная задолженность по основному долгу 129 730,11 рублей, просроченные проценты 135 013,04 рублей (л.д. 5).

Последний платеж по данному кредитному договору ФИО2 был произведен в мае 2014 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец обратился к мировому судье в июне месяце 2019 года (л.д.27).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает возможным применить срок исковой давности, поскольку согласно приходно касового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), тогда как исковое заявление направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился только в июне месяце ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                  М.В. Гаврилова