Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2019 ~ М-1102/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-1190/2019                          24RS0057-01-2019-001411-53

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

29 октября 2019 года                                    г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием прокурора Бакшеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Петуховой Н.В., несовершеннолетним о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

Установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Петуховой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и П, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселении из указанного жилого помещения.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения, которое в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника КГА на основании решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 09 июня 2016 года, после признания несостоявшимися как первичных, так и вторичных торгов, было передано банку, как взыскателю. Ответчик с детьми в добровольном порядке выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета не желает, что и послужило поводом для обращения в суд. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Петуховой Н.В. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В судебное заседание стороны по делу не явились.

Истец Банк ВТБ (ПАО) был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Петухова Н.В. направленную по месту её регистрации по месту жительства (<адрес>) судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Петухова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах ее несовершеннолетних детей, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Бакшеевой В.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращения взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры.

Как установлено в судебном заседании и следует из заочного решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 09 июня 2016 года по делу № 2-759/2016, судом были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности с КГА. в сумме 983 759 рублей 54 копейки, с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 503 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 09 августа 2016 года (л.д.8-10).

В рамках исполнительного производства №, возбужденного 14 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа № от 10 августа 2016 года, выданного Шарыповским городским судом, в отношении должника КГА., взыскателю Банку ВТБ (ПАО) было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за собой, с чем взыскатель согласился. Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю составлен 10 апреля 2019 года (л.д.13-16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности истца Банк ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, на спорную квартиру зарегистрировано 05 июля 2019 года, регистрационный номер №. Право собственности истца не содержит обременений правами третьих лиц (л.д.11-12).

Таким образом, истец является единственным собственником спорного жилого помещения.

Согласно выпискам из домовой книги по состоянию на 03 и 16 августа 2019 года в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете с 15 декабря 2011 года состоят Петухова Н.В. и П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 17 мая 2012 года – С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не являющиеся собственниками указанного жилого помещения и не являющиеся родственниками бывшего собственника жилого помещения (л.д.17,18).

В адрес ответчиков истец направил требование об освобождении квартиры по адресу: <адрес> просил передать жилое помещение собственнику и сняться с регистрационного учета в срок до 23 августа 2019 года (л.д.19).

Требование истца не исполнено, свободный доступ в квартиру представителям истца отсутствует, ответчики зарегистрированы и проживают в квартире.

Сведений о достижении между сторонами по делу соглашения о сохранении за ответчиками Петуховой Н.В. и несовершеннолетними П и С. права пользования спорной квартирой суду не представлено. Истец ссылается на прекращение у ответчиков права пользования спорным жилым помещением. Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся. Регистрация ответчиков по месту жительства о сохранении права пользования спорным жилым помещением не свидетельствует.

Таким образом, ответчиками в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ бесспорных, допустимых и достаточных доказательств сохранения права пользования спорным жилым помещением вопреки воле собственника не представлено.

В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение Петухова Н.В., несовершеннолетние П и С. утратили право пользования указанным жилым помещением и подлежат выселению из занимаемого жилого помещения в порядке ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления другого жилого помещения.

Признанное утратившим право пользования жилым помещением лицо подлежит снятию с регистрационного учета на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Петуховой Н.В. в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебные расходы истца подтверждаются платежным поручением (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) удовлетворить.

Петухову Н.В., П, С признать прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.

Взыскать с Петуховой Н.В. в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Данное решение является основанием для снятия Петуховой Н.В., П, С с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик Петухова Н.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края : ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2019 года.

Председательствующий (подпись)