Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2020 (2-3647/2019;) ~ М-3126/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-810/2020

44RS0001-01-2019-004293-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: судьи Суховой Е.В., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова Александра Валерьевича, Черкасовой Нины Николаевны, Черкасова Валерия Петровича к Администрации города Костромы о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

В производстве Свердловского районного суда г. Костромы находится гражданское дело по иску Черкасова Александра Валерьевича, Черкасовой Нины Николаевны, Черкасова Сергея Валерьевича, Черкасова Валерия Петровича к Администрации города Костромы об установлении права собственности на гаражные боксы.

С учетом уточнения требований, истцы просили суд признать право собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес> за Черкасовым Александром Валерьевичем бокс №, Черкасовой Ниной Николаевной бокс №, Черкасовым Валерием Петровичем боксы №№, остальные требования не поддержали.

Свои требования истцы основывали на нормах ст.ст. 218, 219 ГК РФ, указывая, что гаражи находятся на территории ГПК №, возведены ими собственными силами и за счет собственных средств. Все он являются членами кооператива, платят членские взносы. Решение суда им необходимо для регистрации права собственности.

В судебное заседание Черкасов А.В., Черкасова Н.Н., Черкасов С.В. не явились, их интересы представлял по доверенностям Черкасов В.П., действующий в том числе и в своих собственных интересах, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Коровкина Н.С. суду пояснила, что с учетом имеющегося в материалах дела экспертного заключения, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Привлеченные в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Костромской области, ГПК № своих представителей в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 названного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 этого же кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцы являются членами кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей №. Их право на возведение гаражей никем не оспаривалось, также не оспаривалась выплата истцами паевых взносов, подтвержденная документально.

Градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, утвержден постановлением Администрации г. Костромы от <дата> №.

Постановлением Администрации города Костромы от <дата> № предоставлено Некоммерческому объединению ГПК № разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке площадью ... га, расположенном по адресу: <адрес>. ( л.д. 101)

В соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Некоммерческим объединением ГПК № была разработана проектная документация, подано заявление о получении разрешения на строительство.

Разрешение на строительство надземной стоянки закрытого типа для хранения легкового автотранспорта получено <дата> № №, которое неоднократно продлялось, и действует до <дата>.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Проектно-строительное бюро» ФИО8, гаражные боксы№, расположенные по адресу: <адрес>, в основном соответствуют проектной документации (эскизному проекту), разработанному ООО «Перспектива» в <дата> году. Имеются незначительные отклонения в размерах в плане (в пределах 2%) и в размерах по высоте (в пределах 13%), связанные с особенностями фактического рельефа площадки строительства и с применением в конструкции стен сборных железобетонных стеновых панелей, имеющих фиксированную высоту. Замена части кирпичной кладки стен исследуемых гаражных боксов на фундаментные блоки и сборные железобетонные стеновые панели соответствует требованиям строительных норм и правил. При проведении экспертизы установлено, что расположение гаражных боксов №, расположенных по адресу: <адрес>, соответствует схеме планировочной организации земельного участка №. ( л.д. 149-156)

Таким образом, каких-либо сведений о том, что спорные гаражи не соответствуют установленным требованиям, создают угрозу жизни и здоровью людей, нарушают права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что не все гаражные боксы построены в соответствии с проектом, не может препятствовать защите гражданских прав истцов путем признания права собственности на объекты исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как свои обязательства истцы выполнили в полном объеме, оплатив паевые взносы, в связи с чем вправе рассчитывать на приобретение спорных гаражей в собственность.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черкасова Александра Валерьевича, Черкасовой Нины Николаевны, Черкасова Валерия Петровича удовлетворить.

Признать за Черкасовым Александром Валерьевичем право собственности на гаражный бокс №, площадь помещения ... кв.м., количество этажей ... (в том числе подвал), инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Черкасовой Ниной Николаевной право собственности на гаражный бокс №, площадь помещения ... кв.м., количество этажей ..., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Черкасовым Валерием Петровичем право собственности на гаражный бокс №, площадь помещения ... кв.м., количество этажей ..., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Черкасовым Валерием Петровичем право собственности на гаражный бокс №, площадь помещения ... кв.м., количество этажей ... ( в том числе подвал), инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья Е.В. Сухова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2020