Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4353/2017 ~ М-4165/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-4353/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО«АЛЬФА-БАНК» к Галицкой ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО«АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с настоящим иском к ГалицкойО.В., ссылаясь на то, что 28.10.2014г. ОАО«АЛЬФА-БАНК» (в настоящий момент АО«АЛЬФА-БАНК») и ГалицкаяО.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен помер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГКРФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100000руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащиеся в общих условиях предоставления кредита наличными от19.06.2014г. №739, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100000руб., проценты за пользование кредитом - 35,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 6000руб.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма задолженности заёмщика перед АО«АЛЬФА-БАНК» составляет 94584,89руб.: просроченный основной долг 84182,30руб., начисленные проценты 9316,77руб., штрафы и неустойки 1085,82руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 28.04.2015г. по 28.07.2015г.

На основании изложенного АО«АЛЬФА-БАНК» просило суд взыскать с ГалицкойО.В. задолженность по соглашению о кредитовании от28.10.2014г. №: просроченный основной долг 84182,30руб., начисленные проценты 9316,77руб., штрафы и неустойки 1085,82руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3037,55руб.

АО«АЛЬФА-БАНК» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие в порядке заочного производства.

ГалицкаяО.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

О месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещалась судом заказной корреспонденцией, почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч.2 ст.117 ГПКРФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума ВСРФ от23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явилась в суд.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПКРФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПКРФ, а в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПКРФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п.1 ст.160 ГКРФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГКРФ.

Согласно п.3 ст.434 ГКРФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГКРФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу положений ст.ст.819, 820 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ГалицкойО.В. от28.10.2014г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в размере 100000руб., под 35,99% годовых на срок 24 месяца.

В заявлении ответчик просила банк заключить с ней соглашение о кредитовании в соответствии с заявлением-анкетой и Общими условиями предоставления кредита наличными, в соответствии с которыми предоставить кредит наличными.

Банк принял предложение клиента о заключении соглашения о кредитовании конклюдентно акцептовав письменную оферту ГалицкойО.В. путём перечисления 28.10.2014г. суммы кредита на счет ответчика №.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.160, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 850ГКРФ между АО«АЛЬФА-БАНК» и ГалицкойО.В. было заключено соглашение о кредитовании от28.10.2014г. №

В судебном заседании установлено, что ГалицкойО.В. нарушаются условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, последняя оплата поступила в марте 2015года.

В дату погашения кредита (28.10.2016г.) ГалицкаяО.В. обязанность по возврату суммы долга не исполнила.

В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст.310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии с п.п.5.1, 5.2 Общих условий предоставления кредита наличными, являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку, ставка которой установлена индивидуальными условиями кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования ставка неустойки предусмотрена в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на 14.08.2017г. задолженность ГалицкойО.В. по соглашению о кредитовании составляет 94584,89руб., в том просроченный основной долг 84182,30руб., начисленные проценты 9316,77руб., штрафы и неустойки 1085,82руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 434,72руб., неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 651,10руб.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по соглашению о кредитовании, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию суммы основной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки расчёт АО«АЛЬФА-БАНК», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства АО«АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3037,55руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО«АЛЬФА-БАНК» к Галицкой ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Галицкой ФИО5 в пользу АО«АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от28.10.2014г. № в размере 94584 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3037 рублей 55 копеек, а всего взыскать 97622 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2017г.

Судья: