Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-756/2015 от 10.06.2015

Дело № 5-756/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

***.*** 2015 года г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С., при секретаре Ермолаевой Е.И., рассмотрев дело в отношении В.В., <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

***.*** 2015 г. инспектором ОИАЗ полиции УМВД России по г. Пскову А.В. в отношении В.В. был составлен протокол 60 АП № *** об административном правонарушении, в связи с тем, что он ***.*** 2015 года в 15 часов 35 минут на территории торгового комплекса «Б...» расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял продажу алкогольной продукции, а именно: водки «Мърная на молоке», 0,5 л, водки «Finskaya silver», которые не являются водкой, а представляют собой смеси этилового ректификованного спирта и воды, крепостью 39,6 об.% и 36,8 об.%, которые не соответствуют требованиям ГОСТа во внешнему виду (муть), полноте налива (занижена) и крепости (занижена), и содержанию этикетки, а также осуществлял продажу коньяка «Российский коньяк Старый Дагестан», который таковым не являлся, а представлял собой спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта и воды, с использованием химической вкусо-ароматической композиции, не отвечающую требованиям ГОСТа по органо-лептическим и физико-химическим показателям и не соответствующую данным этикетки.

Действия В.В. квалифицированы по ст.14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена иои ограничена действующим законодательством.

В судебном заседании В.В. вину не признал и пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение, в котором осуществляет реализацию пива. ***.*** 2015 года он находился за пределами города Пскова. Воспользовавшись его отсутствием, продавец реализовывала в павильоне алкогольную продукцию, которую принесла из дома. Данная продукция у нее была изъята.

Представитель УМВД России по г. Пскову Б.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что основанием для составления административного протокола в отношении В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, послужил выявленный факт продажи под видом водки спиртосодержащей продукции.

В качестве доказательств вины В.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения представлены: протокол изъятия вещей и документов (л.д.6), заключение эксперта № *** от ***.***2015 (л.д. 22-23), заключение эксперта № *** от ***.***2015 (л.д. 24-26), документы, подтверждающие использование торгового помещения В.В., а также объяснения продавца К.Н., из которых следует, что изъятая алкогольная продукция принадлежит В.В. (л.д.7).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если производится незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, действия лица квалифицируются по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и статье 14.2 КоАП РФ; если производится продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг ненадлежащего качества либо с нарушением санитарных правил, то действия лица надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и статье 14.4 КоАП РФ; если нарушаются правила продажи отдельных видов товаров, то действия лица следует квалифицировать по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и статье 14.15 КоАП РФ.

При оценке законности и обоснованности составления административного протокола в отношении В.В. учитывается, что в протоколе об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, наряду с другими необходимыми сведениями, необходимо описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Однако в нарушение названной нормы, в протоколе об административном правонарушении не указана и фактически не установлена объективная сторона административного правонарушения, вмененного В.В., а лишь указано на факт продажи им алкогольной продукции, не являющейся водкой и коньяком. При составлении протокола, кроме того, не дана оценка отсутствию у В.В. лицензии на право осуществления розничной торговли алкогольной продукцией.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания объективной стороны правонарушения лишает суд возможности объективно рассмотреть материалы административного дела и установить наличие либо отсутствие в действиях В.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении В.В. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении В.В., предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.С. Шекера