Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3613/2016 ~ М-3297/2016 от 30.08.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

именем Российской Федерации

28 октября 2016 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Евсеевой Э.В..,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Первоуральск к Рудневу <данные изъяты> о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация городского округа Первоуральск обратилась в суд с иском к Рудневу Э.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, ответчик Руднев Э.В. зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Оплату за коммунальные услуги ответчик не производит более шести месяцев, с августа ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность по оплате за наем и коммунальные услуги составляет 142 003 рубля 25 копеек. Ссылаясь на положения ч.4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть договор социального найма с Рудневым Э.В., и выселить его из занимаемой квартиры, с переселением в иное жилое помещение – комнату по адресу: <адрес> (л.д.7).

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Руднев Э.В. иск не признал. Суду пояснил, что частично оплата за наем и коммунальные услуги им производится, ежемесячно оплату он не производил из-за отсутствия платежных документов. Постановлением Администрации <адрес> функции наймодателя были переданы управляющей компании <адрес>», соответственно, Администрация г.о.Первоуральска не вправе обращаться с такими требованиями. Выписки из ЕГРПН о том, что истец является собственником спорной квартиры, не представлено, справка Комитета по управлению имуществом не является надлежащим доказательством. ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен договор приватизации спорной квартиры, при заключении договора истец выразил свое волеизъявление на передачу спорной квартиры. Зарегистрировать переход права собственности он не может, так как из-за бездействия истца квартира не была поставлена на кадастровый учет. Ранее принадлежавшая ему квартира по ул. СТИ была продана, и на сегодняшний день он не является ее собственником. Просит учесть наличие у него несовершеннолетнего ребенка, отсутствие иного жилья в собственности.

Старший помощник прокурора г. Первоуральска Евсеева Э.В. полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав пояснения ответчика, заключение ст.помощника прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира площадью 35,90 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно справке №, в квартире зарегистрирован Руднев Э.В., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Ответчик не в полном объеме производит оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на май 2016 года указана в квитанции – 142 003 рубля 25 копеек (л.д.25).

Пунктом 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Отсюда следует, что жилье, предоставляемое в порядке ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть предоставлено для постоянного проживания по договору социального найма.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Между тем, как установлено судом, оплата ответчиком за спорное жилое помещение (наем, содержание и текущий ремонт жилого фонда, коммунальные услуги) производилась за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.<данные изъяты>).

Несмотря на то, что, согласно платежным документам, платежи внесены в июне – сентябре – октябре 2016 года, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком предпринимаются меры по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Следует учитывать, что расторжение договора социального найма и выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение, являются исключительной мерой.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Рудневым Э.В. и Администрацией г.о.Первоуральск заключен договор № приватизации <адрес> в <адрес> (л.д.62), ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

На основании ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного суда Российской Федерации от 05.07.2001 № 154-О – государственная регистрация, предусмотренная нормами Гражданского кодекса российской Федерации является формальным условием обеспечения государственной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела, в т.ч. права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

В развитие указанных положений 30.12.2012 были внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, согласно п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», целью государственной регистрации является не договор, а права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу. Частью 8 ст. 2 Федерального закона № 302-ФЗ установлено, что к договорам, заключаемым после введения в действие этого Закона, т.е. после 01.03.2013, правила государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст. ст. 558, 560, 574, 584, 609, 651, 658 Гражданского кодекса российской Федерации, не подлежат применению.

Данный Договор не оспорен, недействительным не признан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Следовательно, заявленные истцом Администрацией г.о. Первоуральск требования о расторжении договора социального найма и выселении, по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что Администрация г.о. Первоуральск не является надлежащим истцом по делу, суд отклоняет.

Постановлением Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации концепции реформирования жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании, утвержденной решением Первоуральского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано специальное поручение управляющим компаниям, в том числе <данные изъяты>», осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ функции наймодателя муниципального жилищного фонда муниципального образования «<адрес>» (л.д.67).

Однако, данное Постановление не лишает Администрацию г.о.Первоуральск права на предъявление требований о расторжении договора и выселении с предоставлением иного жилого помещения при наличии к тому оснований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Администрации городского округа Первоуральск к Рудневу ФИО6 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -     подпись. Н.А.Кукушкина

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>