Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2014 ~ М-184/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-429/14

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 05 февраля 2014 года

мотивированное решение суда

составлено 10 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 05 февраля 2014 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Первухиной Л.А.,

с участием:

представителя истца Молчанова П.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Панчешного Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Молчанова П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки, судебных расходов и штрафа,

установил:

Молчанов П.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, расходов по проведению оценки в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Панчешный Е.С. заявленные Молчановым П.А. исковые требования поддержал и пояснил суду, что истцу на праве собственно­сти принадлежит автомобиль ВАЗ 211340, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ВАЗ 21043, регистрационный знак № Д.В.М., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль истца. Гражданская ответственность Молчанова П.А. на мо­мент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Д.В.М. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению материального ущерба имуществу истца.

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов П.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было. За получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику ИП М.Р.А., стоимость услуг которого составила .. рублей. Согласно отчету ВС № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость компенсации за поврежденное транспортного средства составила ... рублей ... копеек.

Ответчик обязан выплатить истцу страховое воз­мещение в сумме ... рублей. В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу Молчанова П.А. с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расхо­ды по оформлению доверенности в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещен о месте и времени в судебное заседание не явился, представил суду возражения, в которых указал, что ООО «Росгосстрах» рассмотрело заявление истца о выплате страхового возмещения. Данное событие было признано страховым случаем, в связи с чем, в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО страховщиком была организована оценка для определении суммы восстановительного ремонта, повреждённого транспортного средства у независимого оценщика ООО «Технэкспро». По результатам данной оценки истцу было выплачено страховое возмещение. Выплата страхового возмещения была произведена на основании Заключения независимой экспертной организации.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, не относящуюся к сложным делам, представитель истца полагает, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления не отвечает требованиям разумности, является завышенным.

Согласно п. 5 ст. 167 и ст. 214 ГПК просит данное гражданское дело рассмотреть без участия их представителя, о любом решении суда сообщить в адрес филиала.

В судебное заседание истец Молчанов П.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Панчешного Е.С.

Обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие истца и представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования Молчанова П.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были иссле­дованы в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 211340, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ВАЗ 21043, регистрационный знак № Д.В.М., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль истца ВАЗ 211340, регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водите­лем Д.В.М. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению Молчанову П.А. материального ущерба.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская от­ветственность водителя Молчанова П.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ВВВ №.

Истец Молчанов П.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать пол­ного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не преду­смотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. За­коном обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим пра­вом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его ос­татки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежа­щих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласо­ван страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии с п. 46 Правил если страховщик в установленный законом срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно п. 43. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции. б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах полиции и представляет их страховщику.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 Правил (п. 44 в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525).

Согласно п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы; е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший впра­ве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причи­ненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, со­держащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направля­ется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполно­моченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Истцом Молчановым П.А. ДД.ММ.ГГГГ было подано, а ответчиком принято заявление о страховом возмещении в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» с приложенными в соответствии с правилами страхования документами. Также в указанном заявлении истец предлагал в установленный законом и правилами страхования срок, осмотреть повреждённый автомобиль с указанием его местонахождения. Так как ответчик не воспользовался своим правом на осмотр поврежденного имущества, истец, руководствуясь п. 46 Правил, самостоятельно организовал проведение осмотра и независимую оценку транспортного средства ИП М.Р.А., услуги которого составили ... рублей. По результатам проведенного осмотра был составлен от­чет ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ущерб, причиненный ав­томобилю истца с учетом износа составил ... рублей.

Ходатайство о проведении независимой товароведческой экспертизы по делу от представителя ответчика суду не заявлено.

Анализируя отчёт о стоимости восстановительного ремонта по­вреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного М.Р.А. содержащиеся в отчёте, представленном истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ре­монта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на за­пасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчи­таны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более ... рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением Молчанова П.А. в суд с иском о защите нарушенного права, его требования признаны обоснованными, суд в соответствии со статьей 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой со­стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится госу­дарственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобож­ден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей, что подтверждается материалами гражданского дела. С учетом объема и сложности рассматри­ваемого дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей уменьшению до ... рублей. Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг но­тариуса в размере ... рублей.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает все присужденные истцу суммы, за исключением, взысканных судебных расходов.

С учётом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей, то есть сумма штрафа будет составлять .. рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере ... рублей подлежит взысканию в доход государства с ответчи­ка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Молчанова П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Молчанова П.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Молчанова П.А. штраф в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Молчанова П.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Молчанова П.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы за нотари­альное удостоверение доверенности представителю в размере .. рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

В удовлетворении искового требования Молчанова П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чепурной А.А.