Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3100/2011 ~ М-3027/2011 от 21.11.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Четверкиной И.А.

при секретаре: Крючковой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панацовой В.С. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Панацова В.С. обратилась в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о восстановлении аннулированных сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, площадью., находящегося по адресу: <адрес> и выдаче нового кадастрового паспорта на указанный выше земельный участок, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она получила распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о предоставлении ей в собственность бесплатно для садоводства земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок с соответствующим кадастровым номером. ДД.ММ.ГГГГ она по почте получила решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке, на который ею ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о праве собственности. Основанием для аннулирования сведений явилось истечение 2-х летнего срока со дня постановки на кадастровый учет земельного участка, сведения о котором носят временный характер. Просит обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю восстановить аннулированные сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью, находящегося по адресу: <адрес> и выдать новый кадастровый паспорт на указанный выше земельный участок.

Панацова В.С. в судебном заседании уточнила заявленные требования, заявила об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, просила признать его незаконным в части аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью, находящегося по адресу: <адрес> и обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю восстановить аннулированные сведения об указанном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю в судебном заседании с доводами заявления не согласилась, заявила о пропуске Панацовой В.С. срока для обращения с настоящим заявлением в суд. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, однако поскольку в течение двух лет заявительницей в кадастровую палату не были поданы сведения о том, что на указанный земельный участок оформлено право собственности, сведения о нем были автоматически аннулированы из кадастрового реестра. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Панацовой В.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ Панацовой В.С. предоставлен в собственность бесплатно для садоводства земельный участок с кадастровым номером №, площадью. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сведения об указанном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости, кадастровый номер участка №.

ДД.ММ.ГГГГ Панацовой В.С. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним была сделана запись регистрации №.

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью по адресу: <адрес>, были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, поскольку истек 2-х летний срок со дня постановки на кадастровый учет указанного земельного участка, а сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации прав и обременений на земельный участок, отсутствовали.

Судом установлено, что фактически Панацовой ВС. заявлены требования об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что решение об аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке было принято ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому края ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Панацовой В.С. данное решение было получено по почте, что не отрицала заявитель в судебном заседании. Следовательно, срок для обращения в суд настоящим заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, заявление подано Панацовой В.С. в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока для обращения с таким заявлением в суд.

Требований о восстановлении срока на обращение с настоящим заявлением в суд, Панацовой В.С. не заявлено.

При этом, заявителем Панацовой В.С. так же не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока для обращения в суд с заявлением, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требования Панацовой В.С. об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому края № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: