Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2019 ~ М-487/2019 от 01.10.2019

Отметка об исполнении решения _______________________________________

Дело № 2-633/2019 18 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Васильев о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

истец Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с иском к Васильев о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, и расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении истец указал, что между АО «Заубер Банк» и Васильев заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был предоставлен потребительский кредит на приобретение транспортного средства в размере 993600,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 19 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения кредитного договора составлял - 25775,00 руб. Предметом залога по Кредитному договору является транспортное средство: марка, модель ТС: №. По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное имущество перешло к Васильев. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 13 кредитного договора заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку АО «Заубер Банк» прав требований по кредитному договору третьим лицам. На основании договора уступки прав (требований) от 18.04.2018 требования по Кредитному договору от АО «Заубер Банк» перешли к Банку СОЮЗ (акционерное общество). 25 июля 2018 Заемщику направлено уведомление (исх. № 01-07/2095) о состоявшейся смене кредитора.

Заемщик несвоевременно вносил платежи. Данное обстоятельство подтверждается выписками по счету Васильев № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита было направлено в адрес Заемщика. До настоящего времени должник задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору, а также его уклонение от встреч с представителями Банка, вынуждает нас обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец Банк СОЮЗ (АО) просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Васильев задолженность по договору в размере 722547 рублей 38 копеек, и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 22425,47 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство №, путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности Васильев по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Васильев в судебном заседании пояснил, что заявленные требования признает в полном объеме по праву и по размеру. Оплачивал кредит по графику до мая 2019 года, потом перестал, поскольку потерял работу. Обращался в банк, чтобы сделали реструктуризацию, но банк отказал. С суммой задолженности по кредитному договору согласен полностью.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 13 Индивидуальных условий договора подписывая договор заемщик выражает свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав требований по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности и подтверждает отсутствие в договору запрета уступки прав (требования) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 13),

Согласно договора уступки прав (требований) от 18.04.2018 АО «Заубер Банк» уступил Банку СОЮЗ (акционерное общество) требования по Кредитному договору (л.д. 40-50.

25 июля 2018 Заемщику направлено уведомление (исх. № 01-07/2095) о состоявшейся смене кредитора (л.д. 51).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимается судом.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между АО «Заубер Банк» и Васильев заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в сумме 993600,00 рублей по ставке 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17). Договор заключен в письменной форме.

Согласно пункта 11 индивидуальных условий договора, договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ цена товара составляет 920000,00 руб. Первую часть в размере 92000,00 руб. производится покупателем частично взносом наличными средствами в кассу продавца. Вторую часть в размере 828000,00 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца. Фактом оплаты второй части считается поступление указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за авто <данные изъяты>

АО «Заубер Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Обстоятельства заключения кредитного договора между АО «Заубер Банк»» и Васильев путем подписания его и поручения на перевод денежных средств с банковского счета ответчиком не отрицаются.

Из представленного расчета сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 722547,38 рублей (л.д. 52-53).

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчиком Васильев не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен расчет истца, расчет арифметически верен, ответчиком не оспаривался.

При разрешении требований о расторжении кредитного договора суд учитывает положения п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которыми по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и находит, что неисполнение Васильев своих обязательств по погашению кредита, является существенным нарушением кредитных договоров, поэтому требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору Васильев передал в залог банку транспортное средство VOLKSWAGEN №, согласно п. 21-27 индивидуальных условий договора (л.д. 14-15).

Из информационных ресурсов ГИБДД по состоянию на 08 октября 2019 года следует, что Васильев является собственником автомобиля марки №. Дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 78).

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Васильев, залогодержатель БАНК СОЮЗ (акционерное общество), движимое имущество, переданное в залог автомобиль марки №

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных, а вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Васильев, который в судебном заседании указал, что исковые требования признает в полном объеме, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимается судом. Ответчик Васильев признал иск и по праву и по размеру.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 173 и ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Васильев о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Заубер Банк» и Васильев.

Взыскать с Васильев в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору в размере 722547 (семьсот двадцать две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 38 копеек, и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 22425 (двадцать две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) - транспортное средство № путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве с направлением денежных средств в пользу погашения задолженности Васильев по кредитному договору.

Меры по обеспечению иска по определению суда от 04 октября 2019 года сохраняют силу до исполнения решения суда.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Давидович

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2019 года.