Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2017 от 22.03.2017

№ 12-90/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 апреля 2017 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Насыйровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, № года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>107, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка,

на постановление по делу об административном правонарушении от 09 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО2 № от 09 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Сарапульский городской суд с жалобой. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку автомобиль имеет заводскую тонировку, не запрещенную ГОСТом 5727-88. Для удостоверения его слов он предложил инспектору пройти к его машине и имеющимся у него прибором проверить свето-пропускаемость передних стекол. Однако инспектор сказал, что он может на свой глаз определить. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ в отношении него действует презумпция невиновности. В нарушение законодательства при вынесении постановления не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности, не нашли отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела по жалобе, материалы административного производства, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО2 № от 09 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При вынесении постановления должностным лицом сделан вывод о том, что в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей, водитель ФИО1 управлял транспортным средством, на передних стеклах которого нанесена пленка черного цвета, ухудшающая обзор с места водителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № (далее - ПДД), водитель перед выездом должен проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно Примечанию к п. 7.3 указанного Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, вывод об ограничении обзорности с места водителя в результате затемнения передних боковых стекол транспортного средства поставлен законодателем в зависимость от результата измерения светопропускания стекол специальным прибором, административная ответственность предусмотрена специальной нормой.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ инспектор выводы о совершении им данного правонарушения в постановлении ничем не мотивировал. В постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности.

Санкция ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, на основании которой ФИО1 привлечен к ответственности, предусматривает ответственность водителя транспортного средства за невыполнении п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

У должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не было законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, независимо от причин, по которым измерение светопропускания стекол автомобиля не проводилось.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, как и не было представлено таких доказательств в судебном заседании, судья приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по данному делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО2 № от 09 марта 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья ФИО4