Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3704/2013 ~ М-157/2013 от 09.01.2013

копия

№ 2-3704/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Хохловой Д.М.,

с участием представителя истца Сапожниковой З.О., действующей на основании

доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриановой Елены Юрьевны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Андрианова Е.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании за ней права собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>, указав, что она вселилась в данную комнату в ДД.ММ.ГГГГ года на основании путевки, постоянно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, состоит на регистрационном учете по данному адресу. Она не может реализовать право на приватизацию данного жилого помещения, поскольку дом имеет статус общежития.

В судебном заседании представитель истца Сапожникова З.О.исковые требования поддержала в полном объеме.

Истица Андрианова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска Маков В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> отнесено к специализированному жилищному фонду, а потому не подлежит отчуждению, в том числе в порядке приватизации, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 36 - 37).

Представитель третьего лица МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заместитель директора Ергунова Л.В. предоставила отзыв на иск, из которого следует, что в соответствии с реестром муниципального жилищного фонда <адрес> отнесен к специализированному жилищному фонду - числится общежитием (л.д. 33).

Третьи лица Андрианова П.Л., Жоромская Н.Л., представители третьих лиц администрации Советского района г. Красноярска, МП «ДМО», Управления Росреестра в Красноярском крае в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.    

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.

Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Как установлено судом:

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андрианова Е.Ю. состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 66).

Из выписки из домовой книги и финансово – лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Андрианова Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Андрианова Е.Ю. в приватизации жилого помещения на территории Емельяновского района участия не принимала (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования Андриановой Е.Ю. выдана путевка № на вселение в комнату № по <адрес> с членами семьи: сыном Андриановым П.Л., дочерью Андриановой Н.Л. (л.д. 17).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, Андрианова Е.Ю. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней на регистрационном учете по данному адресу состоят: сын Андрианов П.Л., дочь Жоромская Н.Л. (л.д. 6).

Андрианов П.Л., Жоромская Н.Л. от участия в приватизации указанного жилого помещения отказались, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями об отказе в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, 13, комната 203 (л.д. 18, 41).

Управление Росреестра по Красноярскому краю сообщило, что в Едином государственном реестре прав права Андриановой Е.Ю. на имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества, записи о регистрации прав на комнату № <адрес><адрес> отсутствуют (л.д. 8,9).

Из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Красноярского отделения следует, что согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Андриановой Е.Ю. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности в <адрес> не зарегистрированы (л.д. 13).

Согласно справкам МБУ администрации <адрес> «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, Андрианова Е.Ю. право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> не реализовала, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, б<адрес>, не приватизировано (л.д. 14,15).

Как следует из выписки из технического паспорта, общая площадь комнаты № в <адрес> составляет 18,7 кв.м., жилая 18,7 кв.м. (л.д. 10-12).

Андрианова Е.Ю. оплачивает жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела (л.д. 16).

Из сообщения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует что общежитие по <адрес> принято в муниципальную собственность на основании договора о передаче объектов социальной инфраструктуры в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. Комната №, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципального жилищного фонда не числится (л.д. 30).

Из сообщения ТУ Росимущества в <адрес> следует, что объект недвижимого имущества – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества отсутствует (л.д. 39).

Из сообщения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует что сведениями о включении жилого помещения № по адресу: <адрес>, в специализированный жилищный фонд управление учета и реализации жилищной политики не располагает (л.д. 61).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание то, что в комнате № в общежитии в <адрес> по б<адрес> в <адрес> истица Андрианова Е.Ю. проживает и состоит на регистрационном учете сДД.ММ.ГГГГ на основании путевки, таким образом, она вселилась в комнату № <адрес> <адрес> на законных основаниях, по настоящее время постоянно проживает по данному адресу, жилое помещение используется ею для постоянного проживания, является изолированным жилым помещением, имеет общую площадь 18,7 кв.м., жилую 18,7 кв.м., ею оплачиваются жилищно - коммунальные услуги по ставкам, предусмотренным как за жилое помещение. Вместе с истицей на регистрационном учете по данному адресу состоит с ДД.ММ.ГГГГ сын Андрианов П.Л., с ДД.ММ.ГГГГ дочь Жоромская Н.Л., которые не возражают против заявленных требований.

При этом суд учитывает, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления в силу ст. 7 ФЗ РФ № - ФЗ утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий.

Кроме того, согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеназванное общежитие исключено из перечня общежитий, находящихся в муниципальной собственности, жилые помещения которых подлежат отнесению к специализированному жилищному фонду – жилым помещениям в общежитиях.

Доводы представителя МБУ города Красноярск «Центр недвижимости», представителя администрации <адрес>, изложенные в отзывах на иск, о том, что спорное жилое помещение отнесено к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и не может быть приватизировано, являются необоснованными, поскольку истица была вселена в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году, само здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, то, что истица Андрианова Е.Ю. в приватизации жилых помещений не участвовала, что подтверждается материалами дела, третьи лица Андрианов П.Л., Жоромская Н.Л. от участия в приватизации указанной комнаты отказались, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» заявленные исковые требования Андриановой Е.Ю. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Андриановой Еленой Юрьевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № <адрес> в <адрес> <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного заочного решения – 22.04.2013 года.

Председательствующий О.А. Худоногова