Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2018 ~ М-1717/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-2000/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                         15 октября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «1Банк» ПАО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Паатовой Лилии Завеловны, Паатову Валерию Албертовичу, Паатовой Илоне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «1Банк» ПАО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Паатовой Л.З., Паатову В.А., Паатовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 05.02.2015г. между АКБ «1Банк» ПАО и Паатовой Л.З. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Паатовой Л.З. кредит в сумме 300 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 33% годовых.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Паатовым В.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № с Паатовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договоров поручители отвечают солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Ответчики, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 449 323, 82 рублей из которой: 241 666,69 рублей - сумма основного долга, 127 728,10 рублей – сумма начисленных процентов, 79 929,03 рублей – начисленные штрафные санкции.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАО) признан не состоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании вышеизложенного представитель истца просит суд взыскать солидарно с Паатовой Л.З., Паатова В.А., Паатовой И.В. в пользу ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.02.2015г. в размере 449 323, 82 рублей, в том числе: 241 666,69 рублей - сумма основного долга, 127 728,10 рублей – сумма начисленных процентов, 79 929,03 рублей – начисленные штрафные санкции.

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «1Банк» ПАО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом, извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Паатова Л.З., Паатов В.А., Паатова И.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности неявки суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между                                           АКБ «1Банк» ПАО и Паатовой Л.З. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Паатовой Л.З. кредит в сумме 300 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, где размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 33% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Из условий кредитного договора усматривается, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора выплаты по погашению кредита производились заемщиком нерегулярно. В связи с чем, согласно представленному расчету и детализации движения денежных средств, у заемщика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 323, 82 рублей, в том числе: 241 666,69 рублей - сумма основного долга, 127 728,10 рублей – сумма начисленных процентов, 79 929,03 рублей – начисленные штрафные санкции.

Представленный расчет суд считает правильным и обоснованным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Паатовым В.А. Паатовой И.В. заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители обязались перед кредитором солидарно отвечать за не исполнение Паатовой Л.З. всех обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанных договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные Акционерного коммерческого банка «1Банк» ПАО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по данному делу складываются из уплаченной государственной пошлины в размере 7 693,23 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «1Банк» ПАО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Паатовой Лилии Завеловны, Паатову Валерию Албертовичу, Паатовой Илоне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Паатовой Лилии Завеловны, Паатова Валерия Албертовича, Паатовой Илоны Валерьевны в пользу Акционерного коммерческого банка «1Банк» ПАО в лице конкурсного управляющего                                 ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 323, 82 рублей, в том числе:                     241 666,69 рублей - сумма основного долга, 127 728,10 рублей – сумма начисленных процентов, 79 929,03 рублей – начисленные штрафные санкции.

    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, а ответчиками в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене заочного решения в Шпаковский районный суд.

Судья                                                                                                                 Е.В. Гладских